臺灣高雄地方法院100年度聲字第3540號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第3540號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

王山青

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年執聲字第2176號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王山青因犯如附表所示詐欺等28罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，此有最高法院59年台抗字第367 號判例可資參照。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此亦有大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。

三、本件受刑人王山青因犯詐欺等28罪，先後經判處如附表所載之刑，且於如附表所載之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書（臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第1026號、最高法院100 年度台上字第1514號、本院100 年度易字第112 號、100 年度易字第593 號判決）附卷可稽。而其中如附表編號1 至21、22至26、27至28號所載之罪，固經臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第1026號、本院100 年度易字第112 號、100 年度易字第593 號分別判決，並定應執行刑各為有期徒刑3 年4 月、2 年5 月及8 月確定，惟參照前揭最高法院59年度台抗字第367 號裁定意旨，受刑人既有附表所載19罪應予併罰，本院自可更定該28罪之應執行刑，則前定附表編號1 至21、22至26、27至28號所載之應執行刑即當然失效。準此，本院審核受刑人於附表編號1 所載判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認聲請人聲請定其應執行刑，符合規定，爰定其應執行有期徒刑6 年。另附表編號1 至18、20至22、27至28所載之罪固為得易科罰金，惟與不得易科之其餘附表所載之罪併合處罰之結果，於定應執行之刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。