臺灣高雄地方法院100年度審易字第1247號

附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     99年度偵字第37166號
    被      告  李承學  男  24歲（民國○○年○○月○○日生）
                        住高雄市○○區○○街91號5樓之1
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、李承學為葉頤庭（綽號「勇仔」，另為不起訴處分）之友人
    ，於民國99年8月15日凌晨2時許，接獲葉頤庭電話邀約其至
    高雄市楠梓區家樂福賣場前助陣，立即駕駛車牌號碼8075-W
    Y號自小客車前往高雄市○○區○○路與藍昌路口，見商毓
    婷、商毓秀、吳承吉、林貴玉等人在該處，先向商毓婷嗆聲
    ：「妳要找『勇仔』輸贏嗎？」，並作勢毆打商毓婷，商毓
    秀、吳承吉及林貴玉見狀前往阻擋時，李承學竟基於傷害他
    人身體之犯意，先徒手毆打商毓秀之下巴及脖子、吳承吉之
    頭部及身體，致商毓秀受有頭臉腰部挫傷、吳承吉受有左肩
    部挫傷之傷害，復至車上拿取1支木棍毆打商毓婷之手臂，
    致商毓婷受有右上臂挫傷瘀傷之傷害。嗣經警據報前往處理
    ，始悉上情。
二、案經商毓婷、商毓秀、吳承吉訴請高雄市政府警察局楠梓分
    局移送偵辦。
        證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告李承學於警詢及偵訊時坦承不諱，
    核與告訴人商毓婷、商毓秀、吳承吉於警詢及偵訊時所指訴
    之情節相符，復經證人林貴玉、葉頤庭分別於警詢及偵訊時
    證述無訛，並有健仁醫院診斷證明書3紙在卷可稽，足見被
    告自白應與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告李承學所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌
    。又被告一行為傷害告訴人3人，係一行為觸犯數罪名，屬
    想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。
三、另移送意旨認被告李承學係受同案被告葉頤庭教唆始犯上開
    傷害罪嫌云云，然此部分業經證人葉頤庭於本署證述：我沒
    有叫被告李承學打人等語，核與證人商毓婷、商毓秀、吳承
    吉於偵訊時所為證述相符，既被告並非受同案被告葉頤庭之
    教唆，則告訴人商毓婷等3人雖於本案撤回對同案被告葉頤
    庭之告訴，應無刑事訴訟法第239條第1項「告訴不可分」原
    則之適用，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國    100   年     1    月    26    日
                                 檢察官  董秀菁
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。