臺灣高雄地方法院100年度審易字第3092號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審易字第3092號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

謝秉康

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因100年度審易字第3092號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第4242號、第4610號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國100年11月25日下午4時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊于廣法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：謝秉康施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：謝秉康前於民國90年間，因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，復裁定停止強制戒治，於91年10月29日執行完畢，經檢察官為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢5年內即94年間，再犯施用毒品案件，經法院判決處有期徒刑6月確定。另於96年、97年間因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以97年度簡字第529號判決判處有期徒刑4月、97年度簡字第5219號判決應執行有期徒刑6月，嗣經本院以98年度審聲字第884號裁定定其應執行有期徒刑10月；復於97年、98年間因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院以97年度上易字第974號判決判處有期徒刑5月確定，本院以98年度審簡字第5451號判決判處有期徒刑5月確定，上開3罪刑接續執行，於99年10 月13日縮刑期滿執行完畢。詎猶不思戒除毒癮，復分別基於施用第二級毒品之犯意，為下列行為：

（一）於100年4月21日12時50分為警採尿回溯72小時內之某時許（不包含在公權力拘束之時間內），在高雄市○○區○○街130號6樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100 年4月21日12時許，在上開住處為警查獲，並對其採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

（二）於100年4月27日8時55分為警採尿回溯72小時內之某時許（不包含在公權力拘束之時間內），在前開住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年4月27日1時30分許，在高雄市○○區○○路與光明路路口為警盤查後發現其有毒品前科，經徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本案論罪科刑之法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項（施用第二級毒品罪）施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。