臺灣高雄地方法院100年度審訴字第2504號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 100年度審訴字第2504號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃國鑫

被告

林建太

上二人共同選任辯護人

柳聰賢律師

上列被告因護照條例等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第32805 號、100 年度偵字第18609 號），本院合議庭裁定由受命

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠、林建太前於民國94年間因詐欺案件，經本院以94年度訴字第2972號判處有期徒刑10月，並經臺灣高等法院高雄分院以95年度上易字第881 號撤銷原判決，判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定，於97年7 月30日易科罰金執行完畢。

㈡、黃國鑫、林建太與真實姓名年籍不詳綽號「阿強」之大陸地區成年男子以及蘇平治（未經偵辦）、鍾啟昌（未經偵辦）、陳卉蓁（未經偵辦）、楊雅真（未經偵辦）、李春光（未經偵辦）、陳麗芬（未經偵辦）、溫財均（未經偵辦），基於利用非中華民國航空器私行運送大陸地區人民前往臺灣地區及大陸地區以外國家或地區及行使變造護照之犯意聯絡，由蘇平治、鍾啟昌、陳卉蓁各自提供其我國護照英文姓名資料予黃國鑫，黃國鑫並透過蘇平治覓得願提供其我國護照英文姓名資料之楊雅真、李春光、陳麗芬、溫財均，再由黃國鑫將蘇平治、鍾啟昌、陳卉蓁、楊雅真、李春光、陳麗芬、溫財均（下稱蘇平治等7 人）之我國護照英文姓名資料交付予「阿強」，並介紹「阿強」向高雄市「高福旅行社」之不知情業務人員蔡妤溱訂購蘇平治等7 人及林建太名義前往阿根廷之8 張機票後，黃國鑫再行委請其不知情之胞弟黃文治（由檢察官另為不起訴處分）於97年9 月1 日以其所申設之陽信商業銀行安順分行帳號000000000000號帳戶匯款新臺幣221 萬元至蔡妤溱所申設安泰商業銀行前金分行帳號00000000000000號帳戶內，用以購買上開機票（實際機票金額110 萬44元），復由黃國鑫介紹林建太予「阿強」認識後，推由林建太擔任導遊協助大陸地區人民偷渡前往阿根廷，並約定凡闖關入境成功，黃國鑫每件可自「阿強」之成年男子處取得人民幣3,000 元之代價，林建太則可向每名成功偷渡前往阿根廷之大陸地區人民收取美金500 元之報酬，林建太遂於97年9 月9 日帶領蘇平治等7 人自高雄小港機場搭乘馬來西亞航空編號MH087 號班機出境，而於馬來西亞機場轉機時，與真實姓名年籍不詳而欲偷渡前往阿根廷之7 名大陸地區人民會合後，一同搭乘馬來西亞航空班機前往南非，蘇平治等7 人抵達南非機場後即將渠等前往阿根廷之機票交予欲偷渡前往阿根廷之7 名不詳大陸地區人民，並自行搭機返國，該7 名不詳大陸地區人民乃持上開機票及「阿強」所提供由我國核發而經變造之章中成護照（經變造為楊雅真之中、英文姓名，章中成所涉交付護照供冒名使用犯行由本院另行審結）、陳宗明護照（經變造為蘇平治之中、英文姓名，陳宗明曾申報護照遺失）、陳金波護照（經變造為李春光之中、英文姓名，陳金波未經偵辦）、許坤龍護照（經變造為陳麗芬之中、英文姓名，許坤龍所涉交付護照供冒名使用犯行由檢方另行偵辦）、林來春護照（經變造為溫財均之中、英文姓名，林來春所涉交付護照供冒名使用犯行由檢方另行偵辦）、林文等護照（經變造為鍾啟昌之中、英文姓名，林文等所涉交付護照供冒名使用犯行由檢方另行偵辦）、溫義廷護照（經變造為陳卉蓁之中、英文姓名，溫義庭曾申報護照遺失），在林建太之帶領下搭乘馬來西亞航空班機前往阿根廷，嗣於同年月10日（起訴書誤載為同年月12日）抵達阿根廷布宜諾斯艾利斯國際機場時，為該國移民單位查覺該7名不詳大陸人士持經變造之我國護照企圖偷渡闖關，而以原機遣返馬來西亞，該7 名不詳大陸地區人民抵達馬來西亞接受調查時趁機逃逸，林建太則於同年月12日經遣返回國，經我國駐南非代表處、駐馬來西亞代表處通報我國警方，並扣得變造之章中成等7 人護照，始悉上情。

二、程序部分：本件被告黃國鑫、林建太所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。

三、證據名稱：

㈠、同案被告黃文治、陳進興、郭唐麗滄、郭鎮輝、蔡妤溱之證述（見桃園地檢偵卷第29至30、44至45、57至58、137至139、142至143、146至147頁、高雄地檢偵二卷第97至103、118至122頁）。

㈡、中華民國護照8 份、中華民國普通護照申請書8 份、黃文治所申設之陽信商業銀行安順分行帳號000000000000號帳戶之存摺交易明細及交易明細、蔡妤溱所申設之安泰商業銀行前金分行帳號00000000000000號帳戶之開戶資料及交易明細、陽信商業銀行匯款申請書、第一商業銀行竹北分行匯款單據、玉山銀行永和分行匯款申請書、連江縣農會匯款申請書、旅客入出境記錄查詢資料各1 份、法務部- 入出境資料連結作業資料、內政部入出國及移民署101 年2 月23日函文所附特定日期入出境旅客資料、內政部警政署航空警察局高雄分局101 年2 月24日函文及其所附特定日期入出境旅客資料（見桃園地檢偵卷第1 至17、34至37、43、47、60至61、74、79 、101、154 、156 、159 、161 、163 、165 、168 、171 至175 頁、高雄地檢偵一卷第18至20、23至33頁、高雄地檢偵二卷第45至47頁、本院卷第83頁至第89頁、第194 頁、第213頁至第215頁、第221頁頁至第230頁）。

㈢、被告於本院審理時之自白。

四、論罪科刑：

㈠、是核被告黃國鑫、林建太所為，均係違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第28條之1 第2 項之規定，應依同條例第80條第1 項之規定論罪及護照條例第24條第2 項、第1 項之行使變造護照罪。其變造護照後持以行使，變造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告黃國鑫、林建太、「阿強」與7 名不詳大陸地區人民間就上開犯行，以及蘇平治等7 人各自與利用其名義之機票、變造護照偷渡之大陸地區人民及被告黃國鑫、林建太、「阿強」間，均互有直接或間接犯意聯絡及行為分擔，應分別論以共同正犯。又被告黃國鑫、林建太就上開所犯之利用非中華民國航空器私行運送大陸地區人民前往臺灣地區及大陸地區以外之國家罪及行使變造護照罪之犯行間，係以一行為同時觸犯二罪名，為想像競合犯，應從一重之行使變造護照罪處斷。另起訴書所犯法條雖漏引第24條第2 項、第1 項之罪名，惟起訴事實業已敘及被告林建太帶領該7 名不詳大陸地區人民行使變造護照之犯行，且經本院於審理時告知被告上開罪名，本院自得併予審究，附此敘明。又被告林建太有如事實欄所載，受有期徒刑執行完畢之事實，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈡、爰審酌被告黃國鑫、林建太協助大陸地區人民偷渡，影響國際間入出境管理之正確性，且有損我國之國際信譽，所為誠屬可議，然念被告2 人犯後均坦承犯行，態度尚可，並考量被告2 人參與犯罪情節輕重、生活狀況、素行、犯罪之手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及就罰金刑部分均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

㈢、末查，扣案經變造之章中成護照、陳宗明護照、陳金波護照、許坤龍護照、林來春護照、林文等護照、溫義廷護照各1本（其持照人簽名欄均為空白，參桃園地檢偵卷第4 頁至第7 頁），由「阿強」交付予上開7 名不詳大陸地區人民後，雖已分別移轉其所有權於該等人，惟基於共同正犯責任共同原則，仍應依刑法第38條第1 項第2 款規定，於被告所犯本件罪名項下予以宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，護照條例第24條第2 項、第1項 ，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第28條之1 第2 項、第80 條 第1 項，刑法第11條前段、第28條、第55條、第47條第1項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條第1 項第2款，判決如主文。

本案經檢察官劉慕珊到庭執行職務。