臺灣高雄地方法院100年度簡字第4391號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第4391號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

施博緯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第20356號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3 ～5 行「又因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑5 月確定，於99年6 月2 日執行完畢」應補充為「復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年間又因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第2874號判決判處有期徒刑4 月確定，於95年7 月13日縮短刑期執行完畢。」、第11行「甲基安非他命1 包（毛重0.26公克）」應更正為「甲基安非他命1 包（驗後淨重0.068公克）」、第13行「甲基安非他命2 包（毛重0.45公克、0.21公克）」應更正為「甲基安非他命2 包（驗後淨重各0.285 公克、0.011 公克）」；證據部分「毒品案件尿淬送驗編號與真實姓名對照表列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表」應更正為「毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表」，另補充「高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告3 紙」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查本件被告施博緯前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於93年3 月24日執行完畢釋放。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年間再犯施用毒品案件，由本院以94年度簡字第2874號判決判處有期徒刑4 月確定，於95年7 月13日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上所載之犯罪科刑及執行情形，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，除已多次再犯施用毒品案件，有前揭被告前案紀錄表可考外，復為本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，兼衡其生活狀況為勉持、智識程度為高中畢業及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，扣案之晶體3 包，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，均呈甲基安非他命陽性反應（驗前淨重合計0.379 公克，驗後淨重合計0.364 公克），有該醫院出具之檢驗報告3 紙在卷可稽，自屬第二級毒品無訛，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬；另包裝毒品之包裝袋3 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。另扣案之吸食器1個，為被告所有供犯本罪所用之物，業據其於偵查中自承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項之規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款、第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。