臺灣高雄地方法院100年度簡字第4675號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第4675號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

徐永來

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（100年度毒偵字第21996號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告前科記錄為「徐永來前因違反槍砲彈藥刀械管制條例、強盜及竊盜案件，經法院分別判處5 年、4 年、2 年並定應執行有期徒刑10年確定，於民國89年4 月20日假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣經撤銷假釋，接續應執行殘刑為有期徒刑6 年8 月10日；又因再犯竊盜及毀損案件，經臺灣高等法院高雄分院以91年度上易字第554 號判處有期徒刑10月、拘役50日，嗣經本院以97年度聲減字第2354號裁定減刑為有期徒刑5 月、拘役25日確定，與前揭殘刑接續執行，於98年3 月13日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。復因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審毒聲字第841 號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於99年8 月16日釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第2630號為不起訴處分確定。」；證據部分補充「搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、尿液檢體收件清單及高雄醫學大學附設中和紀念醫院報告編號00000-000檢驗報告各1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載如附件。

二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分。經觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。查本件被告徐永來前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於99年8月16日釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

三、核被告徐永來所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上所載之犯罪科刑及執行情形，此見上開前案紀錄表自明，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，回饋社會並步向正途，實未足取，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其曾有強盜及竊盜等刑事前科，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可查，而其生活狀況為小康、智識程度為國小肄業及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。至扣案之晶體1包經送鑑驗結果，檢出甲基安非他命成分（驗前淨重為0.151公克，驗後淨重為0.146公克），有高雄醫學大學附設中和紀念醫院報告編號00000-000檢驗報告1份附卷可參，足認上開扣案晶體為第二級毒品甲基安非他命，而屬違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。另本件包裝甲基安非他命之包裝袋，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。另扣案之吸食器2組，係被告所有並供其施用甲基安非他命所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款、第3項規定諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。