資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度簡字第5581號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第5581號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 姚德和
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第2414號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：100年度審易字第2046號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
姚德和施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行「100年2月25日16時許為警採尿前回溯96小時內之某時」更正為「100年2月25日16時15分許為警採尿前回溯96小時內之某時」；證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年5月9日第7次刑事庭會議決議參照）。本件被告前因施用毒品案件，經送觀察勒戒，於89年2月21日執行完畢，嗣因施用毒品等案件，分別經本院以94年度訴字第966號判處有期徒刑6月、94年度簡字第5771判處有期徒刑2月確定，經聲請合併定應執行刑為有期徒刑7月，於95年8月16日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，故被告於前述觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯上開施用毒品罪，並經判決確定，則其再度犯本件施用毒品犯行，雖距前述觀察勒戒執行完畢釋放後已逾5年，揆諸前開說明，仍應依法論科。
三、核被告姚德和所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前科紀錄表1份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。審酌被告前經觀察勒戒執行完畢，然仍未戒除毒癮，顯見其意志不堅，惟念其施用毒品之行為，究屬戕害自己身心，尚未危害他人，於本院審理時已坦認犯行，態度尚可，及其經濟狀況、智識程度、犯罪動機、手段等一切情狀，暨檢察官之具體求刑，爰酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度毒偵字第2414號
被 告 姚德和 男 35歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○街1號6樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姚德和前因施用毒品案件，經依法院裁定施以觀察、勒戒後
，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年2月21日釋放出
所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度偵緝字第
387號為不起訴處分確定。其於94年1月間，復因施用第一級
、第二級毒品案件，經法院分別以94年度訴字第966號、94
年度簡字第5711號判處有期徒刑6月、2月，並定應執行為有
期徒刑7月確定。其於95年間，又因施用毒品案件，經法院
以95年度訴字第1364號判處有期徒刑8月確定，嗣經裁定減
刑為有期徒刑4月，於96年7月16日減刑後縮刑期滿執行完畢
。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於
100年2月25日16時許為警採尿前回溯96小時內之某時，在不
詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於100年2日25日16時許，因姚德和為毒品列管人口，經警
通知到場採尿送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上
情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實
┌───┬───────────┬─────────────────┐
│ 編號 │ 證據方法 │ 待證事實 │
├───┼───────────┼─────────────────┤
│ 1 │被告姚德和於警詢時之供│警方送驗之尿液為被告所親自排放。 │
│ │述 │ │
├───┼───────────┼─────────────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│被告之尿液經送驗結果呈甲基安非他命│
│ │司濫用藥物檢驗報告、列│陽性反應，足見被告於採尿前回溯96小│
│ │管毒品人口尿液檢體採集│時內之某時，確曾有施用第二級毒品甲│
│ │送驗紀錄表（檢體編號：│基安非他命。 │
│ │Ｚ000000000000） │ │
├───┼───────────┼─────────────────┤
│ 3 │刑案資料查註紀錄表、全│被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒│
│ │國施用毒品案件紀錄表、│執行完畢釋放後5年內，又施用毒品案 │
│ │受觀察勒戒人毒品及前科│件，經法院判處有罪確定，再犯本件施│
│ │紀錄簡列表、矯正簡表 │用毒品犯行。 │
└───┴───────────┴─────────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料
查註紀錄表附卷可參，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
檢 察 官 呂幸玲
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 6 月 1 日
書 記 官
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。