臺灣高雄地方法院100年度簡字第6698號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第6698號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

楊廷襄

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第6159號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實欄一、第10至11行「於99年8月13日縮短刑期假釋出監，並於99年9月25日假釋期滿於99年9月25日假釋期滿」應更正為「嗣與上開案件接續執行，於99年8月13日縮短刑期假釋出監，並於100年1月20日假釋期滿」、第16至17行「向綽號『無牙』之男子」補充為「向真實姓名、年籍不詳綽號『無牙』之成年男子」、第19 行「同日13時許」應更正為「同日15時10分許」；證據並所犯法條欄一、㈡「代碼及檢體編號：F16-019」應補充為「代碼及檢體編號：L16-019」外，餘均引用如附件檢察官簡易判決處刑書之記載。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查本件被告楊廷襄前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國95年10月5日釋放出所乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告於強制戒治執行完畢後，5年內再犯本件施用毒品罪，揆諸前揭規定，自應依法論科。

三、核被告楊廷襄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及同條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。其於100年7月30日19、20時許施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告係先於100年7月30日19、20時許，在高雄市鳳山區海光四村739號住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次後，嗣於100年8月1日13時許，在高雄市大寮區中庄里之「捷克電子遊藝場」，以新臺幣1,000元之代價，向綽號「無牙」之男子購得甲基安非他命1包，旋於同日15時10分許，另因贓物案件，經警帶回警局製作筆錄而查獲，此迭據被告於警詢及偵訊中供述在卷，並有高雄市政府警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可佐。足認被告係先施用甲基安非他命1次後，另再基於持有甲基安非他命之犯意，向綽號「無牙」之男子購買甲基安非他命1包而持有之。是被告就上開施用及持有第二級毒品甲基安非他命之犯行，自係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑執行紀錄，此有前揭被告前案紀錄表1份可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，俱為累犯，均應依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。

四、爰審酌被告施用毒品，雖經觀察、勒戒、強制戒治及執行徒刑後，仍不知戒惕，再次施用及持有毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，殊值非難；然念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚可；且其施用並持有毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡其持有毒品之數量非鉅，且持有毒品乃為供己施用之目的，復未及施用即為警查獲，犯罪手段尚屬平和；暨其品行、自稱經濟小康之生活狀況、高中畢業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準。扣案之晶體1包，經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應（驗前淨重為0.181公克，驗後淨重0.169公克），有該醫院100年11月1日高市凱醫驗字第17607號檢驗報告1份在卷可稽，自屬查獲之第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之；另包裝上開毒品之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。