臺灣高雄地方法院97年度審易字第2127號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審易字第2127號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人馬碩遠

上列被告因97年度審易字第2127號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6682號、第6955號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年12月9 日下午4 時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　王清明法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號一所示之第二級毒品甲基安非他命壹包，沒收銷燬之。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號二至編號三所示之第二級毒品甲基安非他命貳包，均沒收銷燬之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命參包，均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治已滿6 月，經臺灣屏東戒治所評定被告戒治處遇成效合格，無繼續強制戒治之必要後，而於95年10月5 日自臺灣屏東戒治所執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第389 號為不起訴處分。詎甲○○猶不知悔改，竟分別基於施用第二級毒品之犯意，先於97年6 月25日下午4 時許，在其位於高雄縣鳳山市海光四村739 號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，而於同日下午7 時許，在高雄縣鳳山市○○路○段，為警查獲，經採尿送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，並扣得如附表編號一所示之第二級毒品甲基安非他命1 包後，又於97年8 月6 日晚間8 時許，在高雄縣大寮鄉「金格電玩場」廁所內，以同一方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於同年月7 日凌晨0 時15分許，在高雄縣鳳山市○○路與瑞興路口，為警查獲，經採尿送驗結果亦呈甲基安非他命陽性反應，且扣得如附表編號二至三所示之第二級毒品甲基安非他命2 包，始獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。