臺灣高雄地方法院101年度審易字第1301號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第1301號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

楊廷襄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第1468號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、楊廷襄前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年毒聲字第1818號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以94年毒聲字第2810號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年10月5日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第389號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內之97年間，因施用毒品案件，經本院以97年易字第357、468號、97年度審易字第2127號、97年審簡字第5660號判決，分別判處有期徒刑5月、5月、5月（上開3罪定應執行有期徒刑11月）、4月、4月（上開2罪定應執行有期徒刑6月）、5月確定，前揭各罪接續執行，於99年8月13日縮短刑期假釋出監，並於100年1月30日保護管束期滿，假釋未經撤銷視同執行完畢。詎猶不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年1月18日凌晨零時05分為警採尿回溯96小時內之某時許，在其高雄市鳳山區海光四村739號住處內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於101 年1月17日下午11時50分許，在高雄市○○區○○街14巷5號之「雙九釣蝦場」內，因行跡可疑為警盤查，經徵其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應後，始悉上情。

二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告楊廷襄所為係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，認為適宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定依簡式審判程序審理，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於本院審理時供承不諱，其於101年1月18日凌晨0時5分許經採集尿液送驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，亦有高雄市政府警察局鳳山分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採集編號對照表（尿液編號：012）、台灣檢驗科技股份有限公司101年2月10日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：12，報告編號：KH/2012/00000000）各1紙（警卷第3頁、第5頁）附卷可參，足認被告任意性自白核與事實相符，應予信實。從而，被告上開施用第二級毒品之犯行，事證明確，堪以認定。

三、按毒品危害防制條例係於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定，經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條規定處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決議參照）。準此，本案被告施用毒品之犯罪時間，雖距其95年10月5日強制戒治執行完畢釋放出所已逾5年以上，然被告既於97年間業因施用毒品案件，經本院判決有罪確定，則上開被告施用第二級毒品之犯行，即核與「5年後再犯」之情形有別，揆諸前揭決議之意旨，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，是檢察官提起本件公訴，於法有據，本院自應依法論科。

四、再按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告有犯罪事實欄所載經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於徒刑執行完畢後，5年之內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。本院審酌被告明知甲基安非他命係屬毒品危害管制條例列管之毒品，施用後殘害身體甚鉅，經觀察勒戒、強制戒治及刑之執行後，猶不知悔改、戒絕毒癮，再次為本件施用毒品之犯行，顯然缺乏戒絕毒品之決心，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，暨參以施用毒品者有相當之依賴性及成癮性，與一般犯罪行為之動機有所不同等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳孟皇到庭執行職務。