臺灣高雄地方法院100年度聲字第2793號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第2793號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

廖正宗

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（100 年度執聲字第2023號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人廖正宗因違反野生動物保育法及護照條例等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按數罪併罰中之1 罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，亦有司法院釋字第144 號解釋可資參照。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7 款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度臺抗字第2 號判例意旨參照）；另數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度臺非字第340 號、最高法院95年度臺非字第320 號判決意旨參照）。

三、查本件受刑人廖正宗因違反野生動物保育法及護照條例等案件，先後經判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決書各1 份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆之上開所述，應認其聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號2 所示之宣告刑（有期徒刑5 月），雖得易科罰金，惟所犯如附表編號1 所示之宣告刑（有期徒刑7 月），不符刑法第41條第1 項得易科罰金之規定，是依上開司法院釋字第144 號解釋意旨，合併定應執行刑後，自無庸為易科罰金折算標準之記載。至受刑人所犯附表編號1 違反野生動物保育法案件所處之有期徒刑7 月，雖業於民國98年5 月31日執行完畢，惟依上開說明，仍應定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分即可，附此敘明之。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。