臺灣高雄地方法院100年度聲字第3053號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第3053號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

邱進國

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第2276號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人邱進國因毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定參照）。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照。再按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。

三、經查，受刑人於附表「犯罪日期欄」所示之時間，因毒品危害防制條例等案件，經本院分別以99年度審訴字第4099號、100 年度簡字第700 號及100 年度審訴字第989 號各判處如附表「宣告刑欄」所示之有期徒刑等情，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，核與首揭規定並無不合。又受刑人所犯附表編號1、2之罪、附表編號4 、5 ，曾經本院分別以99年度審訴字第4099號及100 年度審訴字第989 號判決定其應執行有期徒刑1年2 月、1 年4 月確定，揆諸上開說明，上揭判決分別所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該5 罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於編號1 至編號5 所示5 罪之總和（即有期徒刑3 年），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 、2 及編號4 、5 所定之執行刑有期徒刑1 年2 月、1 年4 月加計編號3 所定之有期徒刑之總和（有期徒刑1年2 月＋4 月＋1 年4 月＝有期徒刑2 年10月）。綜上，本件檢察官聲請為正當，爰定如主文所示之應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人邱進國定應執行刑案件一覽表┌─┬──┬───┬────┬────┬──────────┬──────────┬────┬────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│偵查機關│ 最後事實審 │ 確定判決 │是否得為│備 註 ││號│ │ │ │年度案號├─────┬────┼─────┬────┤易科罰金│ ││ │ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│之案件 │ │├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┤│ │毒品│有期徒│99年8 月│高雄地檢│高雄地院99│100 年1 │ 同左 │100 年2 │ │高雄地檢││1 │危害│刑10月│28日某時│99年度毒│年度審訴字│月31日 │ │月21日 │否 │100 年度││ │防制│ │許 │偵字第60│第4099號 │ │ │ │ │執字第44││ │條例│ │ │41 號 │ │ │ │ │ │72號，編│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤號1 、2 ││ │毒品│有期徒│99年8 月│高雄地檢│高雄地院99│100 年1 │ 同左 │100 年2 │ │之罪曾合││2 │危害│刑5月 │27日某時│99年度毒│年度審訴字│月31日 │ │月21日 │是 │併定應執││ │防制│ │許 │偵字第60│第4099號 │ │ │ │ │行刑有期││ │條例│ │ │41 號 │ │ │ │ │ │徒刑1 年││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │2月 。 │├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┤│ │竊盜│有期徒│100 年1 │高雄地檢│高雄地院10│100 年3 │ 同左 │100 年4 │是 │高雄地檢││3 │ │刑4月 │月3 日10│100 年度│0 年度簡字│月21日 │ │月25日 │ │100 年度││ │ │ │時10分許│偵字第22│第700 號 │ │ │ │ │執字第62││ │ │ │ │49號 │ │ │ │ │ │29號 │├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┤│ │毒品│有期徒│99年11月│高雄地檢│高雄地院10│100 年5 │ 同左 │100 年6 │否 │高雄地檢││4 │危害│刑11月│15日17時│100 年度│0 年度審訴│月26日 │ │月13日 │ │100 年度││ │防制│ │許 │毒偵字第│字第989號 │ │ │ │ │執字第84││ │條例│ │ │877號 │ │ │ │ │ │77號，編│├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤號4 、5 ││ │毒品│有期徒│99年11月│高雄地檢│高雄地院10│100 年5 │ 同左 │100 年6 │是 │之罪曾合││5 │危害│刑6月 │15日13時│100 年度│0 年度審訴│月26日 │ │月13日 │ │併定應執││ │防制│ │許 │毒偵字第│字第989號 │ │ │ │ │行刑有期││ │條例│ │ │877號 │ │ │ │ │ │徒刑1 年││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │4月 。 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │└─┴──┴───┴────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴────┴────┘