臺灣高雄地方法院100年度聲字第982號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲字第982號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

周繼啟恳男 37歲.

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第443號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，此有最高法院59年度臺抗字第367 號裁定可資參照。

二、本件受刑人周繼啟前因犯如附表編號1 至8 所示之妨害自由重利、恐嚇等罪，經本院以96年度訴字第4182號判處有期徒刑5 月、2 月、2 月又15日、6 月、2 月又15日、6 月、6月、1 年，並定其應執行之刑為有期徒刑3 年4 月，並經上訴，經臺灣高等法院高雄分院以98年度上訴字第239 號判決上訴駁回，復再上訴，經最高法院以98年度台上字第7220號判決上訴駁回確定在案；另因犯如附表編號9 所示之賭博罪，經本院以99年度訴字第1436號判處有期徒刑4 月，並經確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該裁判在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆諸上開規定，應認其聲請為正當，又受刑人所犯如附表編號1 至8 所示之妨害自由、重利、恐嚇等罪，固經本院以96年度訴字第4182號判決定應執行刑為有期徒刑3 年4 月，並經上訴，經臺灣高等法院高雄分院以98年度上訴字第239 號判決上訴駁回，復再上訴，經最高法院以98年度台上字第7220號判決上訴駁回確定，惟參照前揭裁定意旨，受刑人既有附表編號1 至9 所示之9 罪應定執行刑，則前揭所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該9 罪之應執行刑。爰就其所受多數有期徒刑之宣告，定其應執行之刑如主文所示。

三、次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。大法官會議釋字第144 號解釋意旨可資參照。是本件受刑人所犯如附表編號1 至7 、9 所示妨害自由、重利、恐嚇、賭博等罪部分，因與附表編號7 、8 所示不得易科罰金之恐嚇、妨害自由等罪合併定應執行刑之結果，即不得易科罰金，本件自無庸為易科罰金之記載；另如附表編號9 所示之罪所宣告沒收之從刑部分，依刑法第51條第9 、10款前段均應併執行之，是無再宣告沒收之必要，均附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。