臺灣高雄地方法院100年度聲減字第80號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲減字第80號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

楊鐿謹

上列受刑人因毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（100 年度聲減字第62號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人楊鐿謹所犯如附表編號1 、2 所示之犯罪，其犯罪時間於民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，爰聲請予以減刑，並定其應執行之刑。

二、按依中華民國96年罪犯減刑條例之減刑，係按原確定判決之宣告刑而減之，並非重新判決；且刑法第2 條第1 項關於新舊法比較適用之規定，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用。因此，數罪併罰，有2 裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定其應執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑（最高法院98年度台非字第28號判決意旨參照）。次按，減刑之裁定，乃係依中華民國96年罪犯減刑條例此一特別法，就原本裁判之宣告刑予以縮減，並非重新裁判，是於減刑後得否易科罰金及折算標準為何，應逕行適用原裁判時之法律，要無刑法第2 條新舊法比較之問題（最高法院97年度台非字第38號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人楊鐿謹因於90年6 月24日，分別犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，經本院於91年1 月29日，以90年度訴字第2654號刑事判決，判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月，並於91年3 月11日確定（即如附表編號1 、2 所示之犯罪）。又受刑人因犯強盜案件，經臺灣高等法院臺南分院以92年度上訴字第444 號判決，判處有期徒刑8 年6 月確定，並與如附表編號1 、2 所示之犯罪接續執行，嗣於98年8 月5 日，受刑人因假釋出監，然於假釋期間，受刑人因犯另案，致其前開假釋遭撤銷等情，有上開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本件受刑人如附表編號1 、2 所示之犯罪，既與其前開強盜案件接續執行，且執行期間獲得假釋後，其假釋又遭撤銷，則受刑人如附表編號1 、2所示之犯罪，即應認執行未完畢。從而，本件檢察官聲請減刑及定應執行刑，經核尚無不合，應予准許，並定易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第9 條、第10條，修正前刑法第41條第1 項前段、第51條第5 款，裁定如主文。