臺灣高雄地方法院101年度審易字第2977號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審易字第2977號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

李素美

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因101 年度審易字第2977號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第18032 號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年12月27日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　徐雲龍法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：李素美施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命壹拾壹包（純質淨重共計壹拾柒點零零捌公克，含包裝袋壹拾壹只）沒收銷燬之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命壹拾壹包（純質淨重共計壹拾柒點零零捌公克，含包裝袋壹拾壹只）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：李素美前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國87年6 月19日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第 13044號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年7 月22日戒治期滿而停止戒治釋放出所，同案並經起訴，而經本院以88年度易字第3079號判處有期徒刑3 月，緩刑4 年確定（嗣經本院以90年度撤緩字第99號撤銷緩刑確定）。詎其仍不知戒除毒癮，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟分為下列行為：

(一)基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年6 月4日某時，在高雄市○○區○○路00號住處，以將甲基安非他命置放在玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

(二)基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年6 月5日下午4 時許，在高雄市三民區大昌一路與覺民路口「酷酷龍電子遊藝場」內，向真實年籍姓名不詳綽號「臘肉」之成年男子，以新臺幣5 萬元代價，購買第二級毒品甲基安非他命11包（純質淨重共計17.008公克，含包裝袋11只）而非法持有之。嗣於同日下午5 時30分許，因李素美駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車，違規逆向停靠在高雄市○○區○○○路00號前而為警攔查，並經警目視發現李素美咖啡色手提袋內有毒品，由被告李素美任意提出，當場扣得上開其持有之甲基安非他命11包。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭