臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2694號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第2694號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

楊程尹

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：101 年度毒偵字第4285號），嗣檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101 年10月24日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃茂森法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文楊程尹施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重為零點零肆伍公克）暨其包裝袋壹只，沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年伍月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重為零點零肆伍公克）暨其包裝袋壹只，沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

㈠楊程尹前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國91年3 月5 日執行完畢；復於上開觀察勒戒、強制戒治執行完畢5 年內之92年間，再犯施用毒品案件，經本院以93年度訴字第250 號判處有期徒刑2 年確定。又因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第3047號、97年度審訴字第4328號各判處有期徒刑7 月、7 月、3 月確定，並定應執行刑有期徒刑1 年2 月確定，於99年2 月16日縮刑期滿執行完畢。

㈡詎楊程尹仍不知悔改，竟分別基於施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命及持有第一級毒品海洛因之犯意，而為下列行為：

⑴於101 年6 月26日上午8 時許，在高雄市○鎮區○○路210 巷18號住處，以將海洛因置入針筒加水注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

⑵於101 年6 月26日下午某時許，在上開佛佑路住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

⑶於101 年6 月26日晚上6 時50分許，在高雄市鳳山區「普樂遊藝場」，向姓名年籍不詳綽號「小仔」之成年男子以新臺幣1,000 元之代價購買第一級毒品海洛因1 小包（驗後淨重0.045 公克），而非法持有之。

㈢嗣於同日晚上7 時許，在高雄市○○區○○路與一德街口，因騎乘機車違規左轉為警盤查攔檢，楊程尹主動交付上開第一級毒品海洛因1 小包供警查扣，復經其同意採集尿液送驗後，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰法條：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭