臺灣高雄地方法院101年度簡字第2826號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第2826號

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

宛傳坤

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第2095號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：101年度審易字第1298號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：宛傳坤前於民國98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審毒聲字第372號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再以98年度審毒聲字第906號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於99年6月2日因停止處分出監，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於99年度戒毒偵字第133號為不起訴處分確定。又因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院高雄分院及本院分別以84年度上訴字第1435號、85年度易字第1998號判決各判處有期徒刑5年4月、8月確定，嗣於87年11月25日縮短刑期假釋出監，復因撤銷假釋，執行殘刑有期徒刑2年11月2日，再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以90年度訴字第1655號判決應執行有期徒刑5年8月確定，經減刑並定應執行刑為有期徒刑5年4月，並與前開殘刑接續執行，於96年8月21日縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於98年6月21日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其不知悔改，仍於上開強制戒治執行完畢後5年內，明知甲基安非他命業經毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定為第二級毒品，不得非法施用，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年2月1日2時許，於其位在高雄市苓雅區○○○路109巷20之2號住處內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月3日15時許，為警查緝其他毒品案件時一併查獲，經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：被告宛傳坤於偵訊中之自白，及濫用藥物尿液檢體監管記錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可佐。

三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。本件被告係在初犯施用毒品犯行於99年6月22日強制戒治之執行完畢釋放5年內，犯本件之罪，依上開條文規定，被告本件施用甲基安非他命之犯行，應依法論科。

四、核被告宛傳坤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前科紀錄表1份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。審酌被告歷經觀察勒戒、強制戒治，然仍未戒除毒癮，顯見其意志不堅，惟念其施用毒品之行為，究屬戕害自己身心，尚未危害他人，於本院審理時已坦認犯行，態度尚可，及其經濟狀況、智識程度、犯罪動機、手段等一切情狀，爰酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又本院審酌上情，認被告以量處如主文所示之刑，已足以達罰當其罪之目的，並令被告心生警惕之效果，檢察官求處有期徒刑6月，稍嫌過重，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。