臺灣高雄地方法院101年度簡字第4985號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第4985號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃啟修

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第3670號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：101 年度審易字第2440號），裁定逕依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、黃啟修前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，於民國88年10月24日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第448 號為不起訴處分確定。又於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年，因施用毒品案件，經本院以89年度易字第2779號判刑確定。另因施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第1549號判處有期徒刑5 月確定，於100 年8 月7 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改及戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年3 月14日凌晨某時許，在其位於高雄市○○區○○街106 巷8 號7 樓住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年3 月14日9 時50分許，在高雄市○○區○○路與義興街口，因另案遭通緝而為警查獲，復經採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、被告前經送觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5 年內，已再犯施用毒品案件，經法院判刑確定，是被告於「初犯」經觀察、勒戒、強制戒治後，曾於5 年內再犯，經依法追訴處罰，本件施用毒品檢察官逕行起訴，即無不合，先予敘明。

三、證據名稱：

（一）高雄市政府警察局小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表。

（二）台灣檢驗科技股份有限公司101 年4 月2 日濫用藥物檢驗報告。

（三）被告之自白。

四、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，不得施用、持有，是核被告黃啟修上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告有犯罪事實欄所載經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於徒刑執行完畢後，5 年之內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告犯後坦承犯行，施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性程度應屬較低；惟施用毒品，不僅足以戕害其個人身心，且極易滋生其他犯罪，惡化治安，損及公益，且被告前已經觀察、勒戒、強制戒治及徒刑執行完畢，此見上開前案紀錄表即明，其猶未能戒絕毒品，再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳，並考量其教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。