資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度聲字第1433號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第1433號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 曾彥鳴
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
（101 年度執聲字第801號），本院裁定如下：
主文
曾彥鳴因竊盜等伍罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人曾彥鳴因竊盜等5 罪，先後經判處如附表所載之刑，均已確定，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定參照）。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，2 者均不得有所踰越。在數罪併罰而有2 裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第187 號判決參照）。
三、經查：受刑人曾彥鳴因竊盜等如附表所示之5 罪，業經本院先後判處如附表所載之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1 至4 號所示之4 罪，固經本院以民國100 年度審易字第4103號判決定應執行有期徒刑2 年確定，惟參照前揭最高法院裁定意旨，受刑人既有附表所示之5 罪應定執行刑，則前開裁定所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該5 罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示5 罪之總和（即有期徒刑3 年7 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於前各該判決所定之應執行刑之總和（有期徒刑2 年5 月）。準此，受刑人所犯如附表所載之5 罪，應定其應執行刑為如主文所示。至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照，受刑人所犯如附表編號5 號所示之罪，雖經本院判處有期徒刑6 月以下之刑，惟因其與如附表編號1 至4 號所示之不符合得易科罰金之罪合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金之折算標準，爰不為得易科罰金之諭知，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑1 年 │有期徒刑8 月 │有期徒刑10月 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期 │100 年8 月6 日 │100 年8 月17日 │100 年8 月23日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│高雄地檢100 年度│高雄地檢100 年度│高雄地檢100 年度│ │ │偵字第29321 號、│偵字第29321 號、│偵字第29321 號、│ │ │31200 號 │31200號 │31200號 │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院 │高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│案 號 │100 年度審易字 │100 年度審易字 │100 年度審易字 │ │ │ │第4103號 │第4103號 │第4103號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│101 年1 月18日 │101 年1 月18日 │101 年1 月18日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院 │高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確定 │案 號│100 年度審易字 │100 年度審易字 │100 年度審易字 │ │ 判決 │ │第4103號 │第4103號 │第4103號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│101 年2 月21日 │101 年2 月21日 │101 年2 月21日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │易科罰金之案件 │ 否 │ 否 │ 否 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備註 │高雄地檢101 年度│高雄地檢101 年度│高雄地檢101 年度│ │ │執字第3303號（編│執字第3303號（編│執字第3303號（編│ │ │號1 至4 號曾定應│號1 至4 號曾定應│號1 至4 號曾定應│ │ │執行刑2 年） │執行刑2 年） │執行刑2 年） │ └────────┴────────┴────────┴────────┘ （續上頁） ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號 │ 4 │ 5 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑5 月，如│ │ │ │ │易科罰金，以新臺│ │ │ │ │幣1 仟元折算1 日│ │ │ │ │。 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期 │100 年8 月24日 │100 年4 月12日 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│高雄地檢100 年度│高雄地檢100 年度│ │ │ │偵字第29321 號、│偵字第15582 號 │ │ │ │31200 號 │ │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院 │高雄地院 │高雄地院 │ │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│案 號 │100 年度審易字 │100 年度簡字 │ │ │ │ │第4103號 │第5023號 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│101 年1 月18日 │100 年9 月22日 │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院 │高雄地院 │高雄地院 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確定 │案 號│100 年度審易字 │100 年度簡字 │ │ │ 判決 │ │第4103號 │第5023號 │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│101 年2 月21日 │100 年10月18日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │易科罰金之案件 │ 否 │ 否 │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備註 │高雄地檢101 年度│高雄地檢100 年度│ │ │ │執字第3303號（編│執字第14148 號 │ │ │ │號1 至4 號曾定應│ │ │ │ │執行刑2 年） │ │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘