臺灣高雄地方法院101年度訴緝字第30號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 101年度訴緝字第30號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔡棠宇

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵緝字第535號），本院判決如下：

主文

事實

一、蔡棠宇前於民國98年間，因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以97年度審簡字第7199號判決判處有期徒刑3 月確定，於98年9 月24日易科罰金執行完畢。詎不知悔改，因先前積欠沈智威300 餘萬元之債務遲未清償，經沈智威要求提供本票為擔保，竟意圖供行使之用，基於偽造有價證券之犯意，於99年1 月4 日，在高雄市○○區○○路388 巷13號之住處內，未經陳照仁同意或授權，在如附表編號1 至6 所示本票上填載如同表所示之金額、發票日、到期日，並在該等本票發票人欄處偽造陳照仁之署名各1 枚，及在發票人欄及金額欄處捺印指印各5枚（檢察官漏載），而偽造如附表編號1至6 所示之本票共6 紙，蔡棠宇並於上開偽造本票6 紙背面背書，旋於99年1 月4 日至同月11日之間某日，在台南縣麻豆鄉某餐廳，將如附表編號1 至6 所示偽造本票共6 紙，交付沈智威供擔保以行使之，足生損害於沈智威、陳照仁。嗣沈智威持如附表編號1 至6 所示本票向本院聲請支付命令，經本院合法送達，因陳照仁並未居住在戶籍地，未能於法定期間聲明異議而確定，後陳照仁接獲本院執行命令，始獲悉上情。

二、案經陳照仁訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、證據能力方面本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，因均經當事人、辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據作成時並無不合法定程序之情形，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項之規定，為傳聞法則之例外，應有證據能力。

貳、實體方面

一、訊據被告蔡棠宇對於前揭犯罪事實俱坦承不諱，核與告訴人陳照仁、證人沈智威於偵查中證述情節相符（99年度偵字第25930 號卷10頁），並有附表編號1 至6 所示偽造之本票共6 張影本在卷可稽（99年度偵字第25930 號卷6-7 頁）。又被告偽造附表編號1 至6 所示本票，不法創設陳照仁簽發本票之外觀，進而交付予沈智威資為擔保而行使，致使陳照仁蒙受遭追索票款之累，而沈智威對被告之債權亦未取得充分擔保，自足生損害於陳照仁、沈智威。綜上所述，被告之自白與事實相符，本件事證明確，應依法論科。

二、論罪科刑：

㈠ 核被告蔡棠宇所為係犯刑法第201 條第1 項偽造有價證券罪。被告在附表編號1至6本票上偽造「陳照仁」署押之行為，屬偽造本票之有價證券之一部，而行使之低度行為，則為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪(最高法院52 年臺上字第232 號判例意旨參照) 。又按同時偽造同一被害人之多件同類文書或多張票據時，其被害法益仍屬單一，應論以單純一罪（最高法院73年度台上字第3629號判例意旨參照），是被告於同一時地偽造如附表編號1至6所示本票，應論以單純一罪。被告前經事實欄所示徒刑之宣告及執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足稽，被告於該徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並加重其刑。

㈡ 本院審酌被告擅自偽造有價證券，並持之擔保所積欠之債務，影響票據信用功能，對於交易秩序已有所妨礙，誠屬不該，且迄今尚未與告訴人陳照仁、被害人沈智威和解。惟念及被告於本院審判中坦承犯行之犯後態度，並考量犯罪所生損害，兼衡被告職業工、學歷高中畢業、經濟狀況勉持、及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈢ 被告偽造如附表編號1至6所示本票內，關於偽造「陳照仁」名義發票部分，係偽造之有價證券，雖未據扣案，然並無積極證據證明業已滅失，應依刑法第205 條宣告沒收之；而該等本票上如附表所示偽造陳照仁之署名、指印既隨同上開「陳照仁」發票部分宣告沒收，自不另重複宣告沒收（最高法院63年臺上第2770號判例意旨參照）。又因票據之偽造，不影響於真正簽名之效力，為票據法第15條所明定，是如附表所示之本票，既已具備形式要件，則被告在該本票上背書，基於票據行為獨立性原則，仍應負背書人責任，此背書部分不在沒收之列（最高法院84年臺上字第1550號判例要旨參照），附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、刑法第201 條第1 項、第47條第1 項、第205 條，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官張貽琮到庭執行職務

┌─────────────────────────────────────┐│附表： │├──┬────┬─────┬─────┬────────┬────────┤│編號│票號 │發票日(民 │到期日(民 │偽造之發票人署押│票面金額(新臺幣)││ │ │國) │國) │ │ │├──┼────┼─────┼─────┼────────┼────────┤│1 │794380 │99年1月4日│99年2月1日│陳照仁署名1枚/指│1,850,000元 ││ │ │ │ │印5枚 │ │├──┼────┼─────┼─────┼────────┼────────┤│2 │794381 │99年1月4日│99年2月1日│陳照仁署名1枚/指│ 100,000元 ││ │ │ │ │印5枚 │ │├──┼────┼─────┼─────┼────────┼────────┤│3 │794382 │99年1月4日│99年2月1日│陳照仁署名1枚/指│ 200,000元 ││ │ │ │ │印5枚 │ │├──┼────┼─────┼─────┼────────┼────────┤│4 │794383 │99年1月4日│99年2月1日│陳照仁署名1枚/指│ 360,000元 ││ │ │ │ │印5枚 │ │├──┼────┼─────┼─────┼────────┼────────┤│5 │794384 │99年1月4日│99年2月1日│陳照仁署名1枚/指│ 25,000元 ││ │ │ │ │印5枚 │ │├──┼────┼─────┼─────┼────────┼────────┤│6 │794385 │99年1月4日│99年2月1日│陳照仁署名1枚/指│ 800,000元 ││ │ │ │ │印5枚 │ │└──┴────┴─────┴─────┴────────┴────────┘◎附錄本案所犯法條：《中華民國刑法第201條第1項》意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。

《施行法第1條之1》中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。