臺灣高雄地方法院101年度審易字第3127號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審易字第3127號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蘇志龍

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第4539號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國102年1月3日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃茂森法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蘇志龍施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：蘇志龍前於民國99年間，因施用毒品案件，經國防部南部地方軍事法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於99年11月21日觀察、勒戒執行完畢釋放。詎蘇志龍仍未戒絕毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年4月6日15時許回溯96小時內某時 (不含公權力拘束時間)，在其友人位於高雄市湖內區住處，以將甲基安非他命摻入香菸內點燃香菸吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案遭通緝，於101年4月6日13時30分許，在高雄市湖內區中正路一段78巷口，為警緝獲，經採集其尿液送請鑑驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41 條第1項前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑之法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。