臺灣高雄地方法院101年度審訴字第2567號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審訴字第2567號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

吳志億

指定辯護人

黃文德公設辯護人

上列被告因101 年度審訴字第2567號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第3314號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國101 年9 月28日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：吳志億施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：吳志億曾於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第9075號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第1552號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於90年2 月19日保護管束期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第317 號為不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之91年間，因施用毒品案件，並經本院以91年度雄簡字第723 號判處有期徒刑4 月確定。另於97年間因竊盜案件，經本院以97年度審簡字第3821號判處有期徒刑6 月確定；又於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第2737號、97年度訴字第4628號判處有期徒刑8 月、8 月、8 月、4 月確定；上開5罪嗣經本院以98年度審聲字234 號裁定應執行有期徒刑2 年5 月確定；再於98年間因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第816 號判處有期徒刑4 月確定，與前揭應執行刑接續執行，於100 年2 月2 日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於100 年8 月25日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其猶不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1款所定之第一級毒品，依法不得持有、施用，復基於施用第一級毒品之犯意，於101 年4 月6 日下午某時許，在高雄市鳳山區某公共廁所內，以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒後注射靜脈之方式，施用海洛因1 次。嗣於101 年4 月7 日因另犯竊盜罪嫌，經警查獲，經徵其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭