臺灣高雄地方法院101年度簡字第3277號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度簡字第3277號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

即被告

劉寧闊

上列受刑人因違反野生動物保育法案件，經檢察官聲請宣告保護管束（101年度執聲字第3105號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人劉寧闊因違反野生動物保育法案件，經本院以101年度簡字第3277號判決判處有期徒刑6月，緩刑2年，並命參加法治教育2場次確定，並送臺灣高雄地方法院檢察署執行。惟上開判決未併予宣告保護管束，爰依刑法第93條第1項、刑事訴訟法第481條第3 項之規定，聲請裁定於其緩刑期間付保護管束等語。

二、按受緩刑之宣告者，執行刑法第74條第2項第5款至第8 款所定之事項者，應於緩刑期間付保護管束；又保安處分於裁判時併宣告之，但本法或其他法律另有規定者，不在此限；次按，法院裁判時未併宣告保安處分，而檢察官認為有宣告之必要者，得於裁判後3 個月內，聲請法院裁定之，刑法第93條第1項第2款、第96條及刑事訴訟法第481條第3項分別定有明文。經查，受刑人前因違反野生動物保育法案件，經本院於101年7月27日以101年度簡字第3277號判決判處有期徒刑6月，緩刑2年，並命參加法治教育2場次，而於101年8月21日確定在案，有上開判決書及刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可稽，惟上開判決未併予宣告受刑人應於緩刑期間付保護管束，揆諸上開規定，原判決即有疏漏，自應另以裁定宣告之，從而，本件聲請人之聲請於法尚無不合，爰依上開規定，宣告受刑人於緩刑期間付保護管束。

三、依刑事訴訟法第220條、第481條第3項，裁定如主文。