臺灣高雄地方法院101年度簡字第6089號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第6089號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

李榮福

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第31712號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第5 行至倒數第1行應補充、更正為「嗣於101年9月4日中午12時許，在高雄市小港區松和路某處，因另案通緝為警查捕到案，經其同意前往上開租屋處內搜索而查獲，李榮福遂主動向員警坦承其施用毒品之犯行，自首而願接受裁判，並扣得其施用甲基安非他命之玻璃球吸食器1組及吸管3支，復經徵其同意採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載（如附件）。

二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。次按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，檢察官應依法追訴，民國93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查本案被告李榮福前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及強制戒治後，於97年5 月14日釋放出所乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯本案毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告於本案施用第二級毒品罪犯罪被發覺前，向警員自首其施用第二級毒品犯行而願接受裁判，並同意採尿送驗，此有其警詢筆錄之記載可按，經核符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌毒品除對施用者個人直接造成身心健康之危害外，也降低了施用者在社會經濟上之生產力，造成家庭功能的失調，成為國家社會之一大損失，對國家之影響不可謂之不大。而被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治後，仍不思積極戒毒，並步向正途以回饋社會，復輕率施用第二級毒品，實應非難，且施用毒品雖乃自戕行為，看似對社會造成之危害尚非直接，惟考量上述之影響，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免再度造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果；兼衡其犯後坦承犯行之態度、國小肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。末扣案之玻璃球吸食器1 組、吸管3 支等物，均係被告所有且供其施用第二級毒品犯罪所用之物，業據被告於警詢及偵訊時自承在卷；且檢驗結果均呈甲基安非他命陽性反應，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院101年12月25日檢驗報告4份（報告編號：00000-000至138）在卷可憑，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴。