臺灣高雄地方法院101年度簡字第750號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　101年度簡字第750號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

朱習仁

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100　年度偵字28465號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：101年度審易緝字第12號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、朱習仁前於民國97年間因竊盜案件，分別經臺灣花蓮地方法院以97年度易字第467 號判決處應執行有期徒刑1 年6 月、臺灣臺北地方法院以97年度易第3326號判決處應執行有期徒刑10月確定。上開各罪嗣經合併定應執行刑，於99年10月30日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改，與陳忠舜（業經本院以100 年度審易字第3746號判決處有期徒刑5 月確定）、陳盟豐、羅菁芳（2 人經檢察官為緩起訴處分確定）意圖為自己不法所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，由朱習仁提議分工及提供作案用之手套及機車鑰匙，欲竊取山葉廠牌CUXI型重機車內火星塞後，由陳盟豐騎乘車牌ZAC －166 號輕機車後載朱習仁、陳忠舜騎乘車牌XZY －567 號重機車後載羅菁芳尋找作案目標，嗣於100 年7 月2 日凌晨3 時57分，在高雄市○○區○○路188 號前，見吳祈親所使用之車牌623 －HVR 號重機車停於該處無人看管，分別由羅菁芳騎乘車牌XZY －567 號重機車、陳盟豐騎乘車牌ZAC －166 號輕機車在附近把風，朱習仁在旁把風及指導如何行竊，陳忠舜則戴手套及持鑰匙破壞該機車之鑰匙孔，致令不堪用（毀損部分未據告訴），惟因無法開鎖及發現有監視器而未得逞。嗣經吳祈親報警及調閱附近錄影監視畫面而循線查獲上情。

二、證據名稱：上開犯罪事實，有下列證據可資證明：

㈠證人即同案被告陳盟豐、羅菁芳於警詢中之陳述、偵查中之證述；證人即同案被告陳忠舜於警詢中之陳述、本院審理中之證述。

㈡證人即告訴人吳祈親於警詢中之指述。

㈢監視器擷錄相片19張及同案被告陳忠舜就監視錄影畫面之說明1 份

㈣被告朱習仁於本院審理中之自白。

三、核被告朱習仁所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第4款之結夥竊盜未遂罪。又被告朱習仁等人已著手實行竊取財物之行為而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項減輕其刑。被告朱習仁與同案被告陳忠舜、陳盟豐、羅菁芳等3 人就上開竊盜犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告朱習仁有如犯罪事實欄所載之前科及執行完畢紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告正值青壯之年，有謀生能力，不思循正當工作以獲致財物維生，竟為圖私利，與同案被告陳忠舜及陳盟豐、羅菁芳等人共同竊取告訴人之財物，所為誠有不該，且除前述構成累犯前科外，另有贓物、傷害、公共危險、違反動產擔保交易法、侵占、兒童及少年性交易防制法及多次竊盜前科，有被告院內裁判案件紀錄表及上開被告前案紀錄表附卷足參，素行不佳，惟念及被告於本院審理中坦承犯行，態度尚可，並兼衡其生活狀況、智識程度，與上開犯罪情節、所用手段等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。至本件同案被告陳忠舜用以竊取上開機車火星塞之鑰匙1 支及手套1 雙，均未扣案，且其中鑰匙1 支更據被告朱習仁陳明已遺失等語在卷，為免日後執行困難，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第28條、第321 條第2 項、第1 項第4 款、第25條第2項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。