臺灣高雄地方法院101年度簡字第798號

附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不
實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     101年度偵字第1923號
    被      告  吳品嫻  42歲（民國○○年○月○○日生）
                        住高雄市仁武區○○○街16號
                        居高雄市左營區○○○路290號14樓
                        國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、吳品嫻前因違反商標法案件，經臺灣高雄地方法院以97年度
    簡字第653號判處有期徒刑6月確定，嗣於民國98年1月7日易
    科罰金執行完畢。其於民國99年4月間某日，持票號MM00000
    00號、面額新臺幣（下同）10萬元之支票1紙，欲向吳純智
    借款10萬元，吳純智表示須有吳品嫻以外其他人願在該支票
    上背書，方同意借款。吳品嫻詎仍不知悔改，竟基於行使偽
    造私文書之犯意，未經吳翊琦之同意或授權，在上開支票背
    面偽造「吳翊琦」之簽名，用以表示吳翊琦願依支票所載條
    件擔負背書責任，並持上開偽造有「吳翊琦」署押之支票交
    付吳純智，足以生損害於吳翊琦及票據流通之正確性。
二、案經吳純智訴由本署偵辦。
             證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳品嫻偵查中坦承不諱，核與告訴
    人吳純智於偵查中指訴之情節大致相符，並有證人吳翊琦於
    偵查中證述該本票背面上之署名非其所署名，且未授權被告
    簽寫之事實，復有支票影本1紙可資佐證。從而，本件事證
    明確，被告犯嫌堪予認定。
二、按票據法上規定之票據背面簽署，以為背書，係表示對該票
    據負擔保付款責任之意思，為法律規定之文書，其以蓋章方
    式，以代簽名者亦同；倘有偽造該署押（背書）情事，即構
    成刑法上偽造私文書之罪，最高法院81年度台上字第5068號
    判決可資參照。是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條
    之行使偽造私文書罪嫌。又被告偽造署押為偽造私文書之階
    段行為，偽造私文書後復進而行使，其偽造之低度行為為行
    使之高度行為所吸收，均不另論罪。而被告有如犯罪事實欄
    所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷
    可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年之內再犯本件有期徒
    刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其
    刑。請審酌被告未經授權，擅自偽造「吳翊琦」之署押充當
    背書人，以取信於告訴人，其行為確屬不該，惟念其犯後尚
    能坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人達成和解等一切情狀
    ，請量處有期徒刑3月，以示懲儆。至前揭支票上偽造之「
    吳翊琦」署名，請依刑法第219條宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   101    年    1     月    5     日
                              檢  察  官  杜妍慧