臺灣高雄地方法院101年度聲字第2314號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第2314號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃斌賓

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（101年度執聲字第1374號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃斌賓因毒品1罪、妨害性自主5罪，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，2 者均不得有所踰越。在數罪併罰而有2 裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照。

三、經查，受刑人黃斌賓因毒品1罪、妨害性自主5罪，先後經判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定，及其中附表編號2至6曾經本院100年度審侵訴字第158號判決定應執行刑為8月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事判決書（本院100年度審侵訴字第158號、100年度簡字第4265號判決）在卷可稽。聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。