臺灣高雄地方法院101年度聲字第4301號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第4301號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

羅昇平

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第2558號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人羅昇平因犯如附表所示3罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，此見最高法院59年度台抗字第367號裁定意旨可知。再按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。

三、本件受刑人因犯如附表所示等罪，先後經判處如附表所載之刑，且於如附表所載之日期分別確定，本院審核受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日即民國101年7月31日）前為之，另如附表編號2、3號所載之罪，雖前經定應執行刑為有期徒刑5月確定，然依上開說明，前揭所定應執行刑當然失效，本院自可更定上開3罪之應執行刑，而認本件檢察官聲請為正當。綜上，經審酌刑法第51條第5款條文之外部界限及基於法律秩序理念之內部界限，爰定如主文所示之應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

刑事第二庭法 官 李怡蓉