臺灣高雄地方法院101年度聲字第506號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度聲字第506號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

曾文忠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

（100年執聲字第4459號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人曾文忠因犯竊盜等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定參照）。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照。

三、經查，受刑人於附表「犯罪日期欄」所示之時間，因犯竊盜等案件，經本院分別以99年度簡字第1190號、100 年度審簡字第56號、100 年度簡字第234 號、100 年度簡字第2342號、100 年度訴字第302 號及100 年度審易字第1265號各判處如附表「宣告刑欄」所示之有期徒刑等情，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，核與首揭規定並無不合。又受刑人所犯附表編號4至6 之罪，曾經本院以100 年度簡字第2342號判決定其應執行有期徒刑7 月確定；另所犯附表編號7 、8 之罪，曾經本院以100 年度訴字第302 號定其應執行有期徒刑4 年，揆諸上開說明，則上揭判決分別所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該9 罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於編號1 至編號9 所示4 罪之總和（即有期徒刑10年1 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 、2 、3 及編號9 所示之有期徒刑，加計編號4 至6 及編號7 、8 所定之應執行刑之總和（6 年7 月）。綜上，本件檢察官聲請為正當，爰定如主文所示之應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人曾文忠定應執行刑案件一覽表┌─┬──┬───┬────┬────┬──────────┬──────────┬────┬────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│偵查機關│ 最後事實審 │ 確定判決 │是否得為│備 註 ││號│ │ │ │年度案號├─────┬────┼─────┬────┤易科罰金│ ││ │ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│之案件 │ │├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┤│ │竊盜│有期徒│99年7 月│高雄地檢│高雄地院99│99年12月│ 同左 │100 年1│ 是 │高雄地檢││1 │ │刑6 月│28日21時│99年度偵│年度簡字第│30日 │ │月25 日 │ │100 年度││ │ │ │30分許 │字第2530│1190號 │ │ │ │ │執字第24││ │ │ │ │3 號 │ │ │ │ │ │26號 │├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┤│2 │槍砲│有期徒│99年10月│高雄地檢│高雄地院10│100 年1│ 同左 │100 年2│ 是 │高雄地檢││ │彈藥│刑5月 │26日某時│99年度偵│0 年度審簡│月18日 │ │月8日 │ │100 年度││ │刀械│ │許 │字第3389│字第56號 │ │ │ │ │執字第32││ │管制│ │ │7號 │ │ │ │ │ │56號 ││ │條例│ │ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┤│ │竊盜│有期徒│99年10月│高雄地檢│高雄地院 │100 年3│ 同左 │100 年4│ 是 │高雄地檢││3 │ │刑6 月│23日23時│99年度偵│100 年度簡│月15日 │ │月19日 │ │100 年度││ │ │ │30分許 │字第3366│字第234號 │ │ │ │ │執字第60││ │ │ │ │9號 │ │ │ │ │ │19號 │├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┤│ │竊盜│有期徒│99年10月│高雄地檢│高雄地院10│100 年5│ 同左 │100 年6│ 是 │高雄地檢││4 │ │刑3 月│19日9 時│100 年度│0 年度簡字│月13日 │ │月7 日 │ │100 年度││ │ │ │20分許 │偵字第71│第2342號 │ │ │ │ │執字第86│├─┼──┼───┼────┤72號 │ │ │ │ ├────┤73號，編││ │竊盜│有期徒│99年10月│ │ │ │ │ │ 是 │號4 至6││5 │ │刑3月 │25日19時│ │ │ │ │ │ │之罪曾定││ │ │ │許 │ │ │ │ │ │ │應執行有│├─┼──┼───┼────┤ │ │ │ │ ├────┤期徒刑7 ││ │竊盜│有期徒│99年10月│ │ │ │ │ │ 是 │月。 ││6 │ │刑3 月│25日21時│ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │許 │ │ │ │ │ │ │ │├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┤│ │毒品│有期徒│99年9 月│高雄地檢│高雄地院10│100 年8│ 同左 │100 年8│ 否 │高雄地檢││7 │危害│刑3 年│12日22時│99年度偵│0 年度訴字│月1日 │ │月23 日 │ │100 年度││ │防制│8月 │16分許 │字第3522│第302號 │ │ │ │ │執字第10││ │條例│ │ │0 號、99│ │ │ │ │ │076 號，│├─┼──┼───┼────┤年度少連│ │ │ │ ├────┤編號7 、││ │毒品│有期徒│99年9 月│偵字第22│ │ │ │ │ 否 │8 之罪曾││8 │危害│刑3 年│14日16時│8 、250│ │ │ │ │ │定應執行││ │防制│8 月 │48分許 │號 │ │ │ │ │ │有期徒刑││ │條例│ │ │ │ │ │ │ │ │4 年。 │├─┼──┼───┼────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┤│ │竊盜│有期徒│99年10月│高雄地檢│100 年度審│100 年7│ 同左 │100 年8│ 否 │高雄地檢││9 │ │刑7月 │17日至同│99年度偵│易字第1265│月14日 │ │月16日 │ │100 年度││ │ │ │年月21日│字第3458│號 │ │ │ │ │執字第12││ │ │ │凌晨之某│3 號、│ │ │ │ │ │063號 ││ │ │ │時許 │100 年度│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │偵字第26│ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │7號 │ │ │ │ │ │ │└─┴──┴───┴────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴────┴────┘