資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度聲字第938號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第938號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蔡克強
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第430號），本院裁定如下：
主文
蔡克強所犯如附表所示之玖罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人蔡克強因違反電子遊戲場業管理條例案件等9 罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。
三、本件受刑人所犯如附表所示之9 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1至7、編號8至9所示之罪，固分別經本院以99年度審簡字第1923號判決、100年度易字第669號判決，定其應執行刑為有期徒刑1 年10月、有期徒刑6 月確定，惟徵諸上開說明，受刑人既有上開附表所示之罪應定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示9罪之總和（即有期徒刑3年），亦應受內部界限之拘束（即有期徒刑2年4月）。準此，受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示，並定其易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、第7款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬──────┬───┬─────┬──────────┬──────────┬─────┐ │編│罪名 │宣告刑│犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │ │號│ │ │ ├─────┬────┼─────┬────┤ │ │ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│ │ ├─┼──────┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤ │ │電子遊戲場業│有期徒│98年11月20│高雄地院99│99年5月 │ │99年10月│編號1至7之│ │1 │管理條例第22│刑4 月│日至98年11│年度審簡字│10日 │ 同左 │28日 │罪曾合併定│ │ │條非法營業罪│，如易│月23日 │第1923號 │ │ │ │應執行有期│ │ │ │科罰金│ │ │ │ │ │徒刑1年10 │ │ │ │以新臺│ │ │ │ │ │月，編號8 │ │ │ │幣1 千│ │ │ │ │ │至9之罪曾 │ │ │ │元折算│ │ │ │ │ │合併定應執│ │ │ │1日 │ │ │ │ │ │行有期徒刑│ ├─┼──────┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤6月。 │ │ │電子遊戲場業│有期徒│98年12月5 │ │ │ │ │ │ │2 │管理條例第22│刑4 月│日至98年12│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ │ │條非法營業罪│，如易│月12日 │ │ │ │ │ │ │ │ │科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以新臺│ │ │ │ │ │ │ │ │ │幣1 千│ │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤ │ │ │電子遊戲場業│有期徒│99年1月10 │ │ │ │ │ │ │3 │管理條例第22│刑4月 │日至99年1 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ │ │條非法營業罪│，如易│月13日 │ │ │ │ │ │ │ │ │科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以新臺│ │ │ │ │ │ │ │ │ │幣1 千│ │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤ │ │ │電子遊戲場業│有期徒│99年1月6日│ │ │ │ │ │ │4 │管理條例第22│刑4 月│至99年1月 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ │ │條非法營業罪│，如易│8日 │ │ │ │ │ │ │ │ │科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以新臺│ │ │ │ │ │ │ │ │ │幣1 千│ │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤ │ │ │電子遊戲場業│有期徒│99年1月1日│ │ │ │ │ │ │5 │管理條例第22│刑4 月│至99年1月 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ │ │條非法營業罪│，如易│2日 │ │ │ │ │ │ │ │ │科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以新臺│ │ │ │ │ │ │ │ │ │幣1千 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤ │ │ │電子遊戲場業│有期徒│99年1月12 │ │ │ │ │ │ │6 │管理條例第22│刑4 月│日至99年1 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ │ │條非法營業罪│，如易│月14日 │ │ │ │ │ │ │ │ │科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以新臺│ │ │ │ │ │ │ │ │ │幣1 千│ │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤ │ │ │電子遊戲場業│有期徒│99年1月14 │ │ │ │ │ │ │7 │管理條例第22│刑4 月│日至99年1 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ │ │條非法營業罪│，如易│月18日 │ │ │ │ │ │ │ │ │科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以新臺│ │ │ │ │ │ │ │ │ │幣1 千│ │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤ │ │ │電子遊戲場業│有期徒│99年1月1日│高雄地院 │100年6月│ │101年1月│ │ │8 │管理條例第22│刑4 月│至99年1月 │100年度易 │15日 │ 同左 │10日 │ │ │ │條非法營業罪│，如易│30日 │字第669號 │ │ │ │ │ │ │ │科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以新臺│ │ │ │ │ │ │ │ │ │幣1千 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1日 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼───┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤ │ │ │電子遊戲場業│有期徒│99年1月4日│ │ │ │ │ │ │9 │管理條例第22│刑4 月│至99年2月 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ │ │條非法營業罪│，如易│7日 │ │ │ │ │ │ │ │ │科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │以新臺│ │ │ │ │ │ │ │ │ │幣1千 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元折算│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1日 │ │ │ │ │ │ │ └─┴──────┴───┴─────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘