臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2164號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第2164號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

朱麗妃

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：102 年度毒偵字第2687號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102年10月11日下午5時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　蔣錦芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：朱麗妃施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第一級毒品海洛因貳拾柒包（含包裝袋貳拾柒個，驗後淨重合計叁點壹玖玖公克），均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：朱麗妃前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年1 月28日停止戒治釋放出所，於89年9月5日保護管束期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89 年度戒毒偵字第998號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1849號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定，嗣經執行完畢。又於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第4573號判處拘役70日確定；另因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第3550 號判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定，上開各罪接續執行，於99年10月17日縮刑期滿執行完畢（拘役執行部分不構成累犯），仍不知悔改，先自其友人處取得數量不詳之第一級毒品海洛因後，為供己施用，將海洛因以包裝袋分裝為數包，而分別基於施用第一級及第二級毒品之犯意：

㈠於102 年5 月15日15時許，在高雄市○○區○○街00巷00弄0 號住處內，以針筒（未扣案）注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

㈡於102 年5 月15日之某時許，在同一地點，以針筒（未扣案）注射之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年5 月15日18時15分許，在高雄市○○區○○街000 號旁防火巷，為警盤查，並當場扣得朱麗妃施用所剩之第一級毒品海洛因4 包（含包裝袋4 個，驗後淨重合計0.159 公克），經警徵得其同意後，帶同其前往上址住處實施搜索，當場扣得朱麗妃施用所剩之第一級毒品海洛因23包（含包裝袋23個，驗後淨重合計3.04公克），徵得其同意採集尿液送檢驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款。

四、附記事項：本件被告所犯上開2 罪，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定不於本判決定其應執行刑，如被告欲選擇定應執行刑，應於本判決確定後請求檢察官向法院聲請之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭