資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度簡字第2826號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第2826號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林衛軒
何冠鋐
賴明宏
侯朝貴
張敏昌
侯賜旺
楊明賢
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第9972號），本院判決如下：
主文
林衛軒共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至2 、4 所示之物，均沒收。
何冠鋐共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至2 、4 所示之物，均沒收。
侯賜旺犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至4 所示之物，均沒收。
賴明宏、侯朝貴、張敏昌、楊明賢犯賭博罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至4 所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8 行「新台幣」更正為「新臺幣」、第13至14行「以此方式聚集不特定之各自基於賭博犯意之賭客賭博財物」補充為「以此方式聚集不特定之賭客賭博財物，並藉以牟利」、第18行「賭資」更正為「現金」；證據並所犯法條欄一、第3 至4 行「賭資」更正為「現金」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告林衛軒、何冠鋐所為，均係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。而被告賴明宏、侯朝貴、張敏昌、侯賜旺、楊明賢所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。被告林衛軒、何冠鋐就上開圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告林衛軒、何冠鋐所為圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博之犯行，乃本於一聚眾賭博以營利之犯意而為之數個舉動，屬法律概念之一行為，渠等均以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。又被告林衛軒有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告林衛軒、何冠鋐提供場所、聚眾賭博藉此牟利，而被告賴明宏、侯朝貴、張敏昌、侯賜旺、楊明賢貪圖射倖利益參與賭博，所為均助長賭風，敗壞社會風氣，誠屬不該；復衡酌被告林衛軒為賭場負責人，居於犯罪主導地位，被告何冠鋐則係受被告林衛軒僱傭指示，參與情節較輕，並念及被告林衛軒、何冠鋐經營賭場期間非長（約1 日）；另考量被告侯賜旺有因賭博案件為法院判刑確定之前案紀錄，竟再犯本件，所為殊值非議，而被告賴明宏、侯朝貴、張敏昌、楊明賢則均未有因賭博案件為法院判刑確定之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表5 份在卷足憑；並兼衡被告7 人均坦承犯行之態度、渠等之智識程度與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文各所示之刑，並分別諭知如主文各所示易科罰金或易服勞役之折算標準。又扣案如附表編號1至2 所示之物，均為被告賴明宏、侯朝貴、張敏昌、侯賜旺、楊明賢當場賭博之器具，而附表編號3 至4 所示之物，則係在賭檯上之財物，均應依刑法第266 條第2 項之規定，不問屬於犯人與否，於被告賴明宏、侯朝貴、張敏昌、侯賜旺、楊明賢之主文項下宣告沒收。而扣案如附表編號1 至2 所示之物，亦屬被告林衛軒所有且供本案犯罪所用，均應依刑法第38條第1 項第2 款及共犯責任共同原則，於被告林衛軒、何冠鋐之罪刑項下宣告沒收。末扣案如附表編號4 所示之物，係被告林衛軒向賭客收取之抽頭金，為被告林衛軒所有且係本案犯罪所得之物，應依刑法第38條第1 項第3 款及共犯責任共同原則，於被告林衛軒、何冠鋐之罪刑項下宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第2 項、第268 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，
得併科3000元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬─────────────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │ 數量單位 │
├──┼───────┼─────────────┤
│1 │天九牌（32支）│ 1副 │
├──┼───────┼─────────────┤
│2 │骰子 │ 21顆 │
├──┼───────┼─────────────┤
│3 │現金（新臺幣）│ 3000元 │
├──┼───────┼─────────────┤
│4 │現金（新臺幣）│ 2100元 │
└──┴───────┴─────────────┘
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第9972號
被 告 林衛軒 男 51歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
何冠鋐 男 30歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○里○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
賴明宏 男 23歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○里○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
侯朝貴 男 36歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○里○○路○○0
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
張敏昌 男 49歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
侯賜旺 男 46歲（民國00年0月00日生）
住高雄市前鎮區鎮昌里鎮○0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
楊明賢 男 23歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○巷0弄0號
居高雄市○○區○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林衛軒前因違反著作權法案件，經臺灣高雄地方法院以99年
智訴字第13號判決判處有期徒刑6月確定，於民國100年11月
30日易服社會勞動履行完成而執行完畢。詎仍不知悔改，竟
與何冠鋐共同基於意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博之犯意
聯絡，於102年4月15日某時，由林衛軒將其前向不知情之高
雄市橋頭區仕隆帝仙宮管理委員會承租之高雄市○○區○○
○路0○0號地下室（以戴麗明名義承租），供作公眾得出入
之賭博場所，並以每日新台幣（下同）1000元之代價，僱請
何冠鋐擔任賭場抽頭工作，賭法係以天九骨牌為賭具，由賭
客輪流作莊，包含莊家有4人持牌，其他未持牌之賭客可任
意押注在莊家以外之其他3人與莊家比點數大小決定輸贏，
押注金額上限1萬元，若莊家贏得4000元須抽頭100元，林衛
軒及何冠鋐即以此方式聚集不特定之各自基於賭博犯意之賭
客賭博財物；復於102年4月16日凌晨零時許，陸續有賭客賴
明宏、侯朝貴、張敏昌、侯賜旺、楊明賢等5人基於賭博之
犯意，前往上址以上開方式賭博財物。嗣於102年4月16日凌
晨1時35分許，為警巡邏經過上址當場查獲，並扣得賭檯上
之賭資5100元、天九牌1副（32支）、骰子21顆等物。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林衛軒、何冠鋐、賴明宏、侯朝貴、張敏昌、侯賜
旺、楊明賢等7人於警詢及偵查中對於上揭時地犯行坦承不
諱，復有房屋租賃契約書影本1份、查獲照片6張、扣案之賭
資5100元、天九牌1副、骰子21顆等物在卷可資佐證，足認
被告7人自白與事實相符，是本件事證明確，被告7人犯嫌應
堪認定。
二、核被告林衛軒、何冠鋐等2人所為，係犯刑法第268條之意圖
營利供給賭博場所罪嫌及意圖營利聚眾賭博罪嫌；被告賴明
宏、侯朝貴、張敏昌、侯賜旺、楊明賢等5人，係犯同法第
266條第1項之在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌。被告林衛
軒、何冠鋐等2人就所犯上開意圖營利供給賭博場所罪及意
圖營利聚眾賭博罪2罪間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以
共同正犯。又被告林衛軒、何冠鋐等2人所犯意圖營利供給
賭博場所罪嫌及意圖營利聚眾賭博罪嫌，係基於1個賭博犯
意之決定，以達成同一犯罪之行為，為一行為觸犯數罪名之
想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營
利聚眾賭博罪處斷。又被告林衛軒前曾受有期徒刑之執行完
畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，5年內故意再犯
本件有期徒刑之罪，為累犯，請依法加重其刑。至扣案之賭
資5100元係在賭檯之財物，天九牌1副、骰子21顆均係當場
賭博之器具，請依刑法第266條第2項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 6 月 14 日
檢 察 官 黃 英 彥
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 6 月 20 日
書 記 官
參考法條：
刑法第266條、第268條
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 3 千元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。