資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度簡字第3327號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第3327號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 馬唐順
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第14324號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：102年度審易字第2090號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
馬唐順犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、前科部分補充為「 馬唐順前於民國96年間因竊盜案件，經本院以96年度易字第3882號判決各處4 月（共4罪）確定、因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第5265號判處有期徒刑7 月確定；於97年間，因施用毒品案件，分別經本院以97年度審訴字第642 號判處有期徒刑8 月確定、以97年度審訴字第2187號判決處有期徒刑9 月確定。上開7 罪嗣經裁定合併定應執行有期徒刑2 年9 月確定，於99年4 月28日假釋並付保護管束。嗣於假釋期間內之99年間，因施用毒品案件，經本院分別以99年度審訴字第2724號、99年度審訴字第3912號判決各處有期徒刑9 月、10月，上開2 罪嗣經裁定合併定應執行有期徒刑1 年6 月確定，並與前揭假釋撤銷後之殘刑有期徒刑3 月21日接續執行，於101 年7 月10日假釋並付保護管束，迄101年9月6 日保護管束期滿且假釋未經撤銷而視為執行完畢。」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查本件被告馬唐順行竊所用之剪刀2 支，均為前端尖銳之鐵製品，並有塑膠握柄可供單手持握乙情，有照片在卷可參（警卷第26、27頁），若持之攻擊人體，勢將造成人身傷害，足認被告所持上開工具，客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，要屬刑法第321 條第1 項第3 款所定兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告僅著手於竊盜行為之實施，而尚未竊得財物，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，按既遂之刑度減輕之。再被告有如上更正後之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑，並與前開減輕事由，先加後減之。爰審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，所為實無可取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且其所竊物品價值非鉅（依被害人洪木祥於警詢供稱該電瓶價值約新台幣7 、8 千元；警卷第8 頁），並已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可參（警卷第13頁），損害業已減輕，復斟酌被告係國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康及被告之犯罪動機、手段、犯罪情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，扣案之剪刀2 支，皆為被告自船上取得乙情，業據被告供承在卷（警卷第2 頁、偵卷第19頁背面），事後亦經被害人領回，有贓物認領保管單在卷可查（警卷第15頁），並被告所有之物，自無宣告沒收之餘地，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第14324號
被 告 馬唐順 男 37歲（民國00年0月00日生）
住高雄市前鎮區草衙里27鄰佛公路99
之3號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬唐順前因毒品案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審訴字
第2724號判處有期徒刑9月確定；又因毒品案件，經臺灣高
雄地方法院以99年度審訴字第3912號判處有期徒刑10月確定
，上開兩判決經臺灣高雄地方法院以100年度聲字第1305號
裁定合併應執行有期徒刑1年6月確定，於民國101年9月6日
保護管束期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論。詎猶不知
悔悟，意圖為自己不法之所有，於102年6月9日下午3時45分
許，在高雄市前鎮區○○○○路○○○○○○○○○0號」
拖船上，持客觀上得以危害人生命、身體可供兇器使用之剪
刀2把，正著手欲將洪○所有之YUASA牌電瓶電線剪斷時，適
為洪○發現而當場將其逮捕，因而未能得手。嗣經洪○報警
處理後，始查悉上情。
二、案經內政部警政署高雄港務警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告馬唐順於警詢及偵查中均供承不諱
，核與證人即被害人洪○於警詢指訴之情節相符，復有內政
部警政署高雄港務警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、
贓物認領保管單各1紙及照片18張在卷可資佐證，足見被告
之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇
器加重竊盜未遂罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所示之論罪
科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其受有期
徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 7 月 18 日
檢 察 官 黃 淑 美
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。