臺灣高雄地方法院102年度簡字第5012號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第5012號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔡永欽

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度毒偵字第4688號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：蔡永欽前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國98年7 月27日執行完畢釋放。詎仍不知悔改，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年9 月2 日19時許，在高雄市○○區○○路000 巷00號住處廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1 次。嗣於102 年9 月5日19時許，在高雄市○○區○○路000 巷00號前，因另案通緝及為毒品調驗人口為警查獲逮捕到案，並徵得其同意採尿送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：

1.被告蔡永欽於警詢及偵查中自白。

2.台灣檢驗科技股份有限公司102年9月23日濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2013/00000000號）、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號00000000）各1份。

三、按經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。經查本件被告蔡永欽前因施用毒品案件，經法院裁定觀察勒戒及強制戒治後，於98年7 月27日觀察、勒戒及戒治執行完畢釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經觀察勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告因施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第1659號、99年度簡字第475 號判決，分別判處有期徒刑3 月、4 月確定，嗣經本院以100 年度聲字第10號裁定定應執行有期徒刑6 月確定；再因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第55號、100 年度簡字第2441號判決，分別判處有期徒刑4 月、5 月確定，經本院以100 年度聲字第1208號裁定定應執行刑為有期徒刑8 月確定，復因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第4727號判處有期徒刑4 月確定，前後3 案接續執行，於101 年7 月31日因縮刑期滿執行完畢，有上開被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前既已因施用毒品案件經觀察、勒戒執行及刑之宣告後，猶未思積極戒毒，竟又再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難。惟念及被告坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果，兼衡其於警詢自述學歷為高職肄業及經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。