資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度聲字第4331號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第4331號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 曾建凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第2601號），本院裁定如下：
主文
曾建凱所犯如附表所示貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人曾建凱因犯竊盜、毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；又現行刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑，不得逕行依職權聲請法院定應執行刑至明；另數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋足資參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1 所示部分係得易科罰金之罪，如附表編號2 所示部分則係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示2 罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有聲請狀1 份附卷可參（詳臺灣高雄地方法院檢察署102 年度執聲字第2601號卷）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。準此，受刑人所犯如附表所載之2 罪，所處各如附表所示之刑，應定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號2 所示之罪併合處罰之結果而不得易科罰金，揆以上揭說明，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───┬──────┬─────┬───────────┬───────────┬──┐ │編│罪 名│ 宣 告 刑 │ 犯罪日期 │ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │備註│ │ │ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │ │號│ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│確定日期 │ │ ├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──┤ │ │竊盜 │有期徒刑3 月│102.03.30 │臺灣高雄地│102.04.23 │臺灣高雄地│102.06.18 │ │ │1 │ │ │ │方法院102 │ │方法院102 │ │ │ │ │ │ │ │年度簡字第│ │年度簡字第│ │ │ │ │ │ │ │2162號 │ │2162號 │ │ │ ├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │ │毒品危│有期徒刑9月 │102.04.19 │臺灣高雄地│102.08.22 │臺灣高雄地│102.08.22 │ │ │2 │害防制│ │ │方法院102 │ │方法院102 │ │ │ │ │條例 │ │ │年度審訴字│ │年度審訴字│ │ │ │ │ │ │ │第1745號 │ │第1745號 │ │ │ └─┴───┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──┘