臺灣高雄地方法院102年度聲字第5048號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第5048號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃顯勝

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（102年度執聲字第3035號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人黃顯勝犯如附表所示行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月23日修正公布，並自102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條 規定定之。」依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金與不得易科罰金之罪時，得否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。故經比較新舊法結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條規定。

二、聲請意旨略以：受刑人黃顯勝因犯竊盜、毒品危害防制條例、偽造文書、藥事法等如附表所示20罪，先後經判決確定如附表所示之刑，並檢具受刑人於102年12月3日出具之聲請書（載明請求就可易科罰金之編號4 至6 、10至12共6 罪與不可易科罰金之編號1 至3、7 至9、13至20共14罪合併定應執行之刑），本院茲依現行刑法第50條第1 項但書、第2 項規定審核後，認聲請為正當。

三、數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。準此，本院衡酌受刑人所犯前述20罪，其中編號2 至

4、7至12分別為施用第一、二級毒品罪，均係對自身健康之戕害行為，且行為時間集中於99年8 月至11月、100 年2 月間；編號5 係持有第一級毒品罪、編號6 係偽造文書罪、另編號1 、13則為竊盜罪、編號14至19分別為販賣第一、二級毒品罪、編號20係違反藥事法（轉讓第二級毒品）等總體情狀，就受刑人所犯前述20罪，定其執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

┌───────────────────────────────────────────────┐│附表： │├─┬───┬────┬──────┬───────────┬───────────┬─────┤│編│罪 名│宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 ││號│ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤ ││ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │ │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│ │竊盜 │有期徒刑│99年12月2日 │本院100年 │100年5月31│同左 │100年7月18│①編號3至5││1 │ │10月 │ │度審易字第│日 │ │日 │曾定應執行││ │ │ │ │184號 │ │ │ │有期徒刑1 │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤年6月。 ││2 │毒品危│有期徒刑│99年11月15日│本院100年 │100年6月30│同左 │100年7月25│ ││ │害防制│10月 │ │度訴字第 │日 │ │日 │②編號7至 ││ │條例 │ │ │653號 │ │ │ │12曾定應執│├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤行有期徒刑││ │毒品危│有期徒刑│100年2月21日│本院100年 │100年8月24│同左 │100年9月14│2年6月。 ││3 │害防制│10月 │ │度審訴字第│日 │ │日 │ ││ │條例 │ │ │2033號 │ │ │ │③編號1至 ││ │ │ │ │ │ │ │ │13曾定應執│├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤行有期徒刑││ │毒品危│有期徒刑│100年2月22日│本院100年 │100年8月24│同左 │100年9月14│6年6月。 ││4 │害防制│6月 │ │度審訴字第│日 │ │日 │ ││ │條例 │ │ │2033號 │ │ │ │④編號14至││ │ │ │ │ │ │ │ │20曾定應執│├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤行有期徒刑││5 │毒品危│有期徒刑│100年2月22日│本院100年 │100年8月24│同左 │100年9月14│18年2月。 ││ │害防制│3月 │ │度審訴字第│日 │ │日 │ ││ │條例 │ │ │2033號 │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ ││6 │偽造文│有期徒刑│100年2月22日│本院100年 │100年8月22│同左 │100年9月20│ ││ │書 │4月 │ │度簡字第 │日 │ │日 │ ││ │ │ │ │4250號 │ │ │ │ │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ ││ │毒品危│有期徒刑│99年8月13日0│本院99年度│100年5月25│臺灣高等法│100年9月27│ ││7 │害防制│10月 │時50分回溯96│審訴字第 │日 │院高雄分院│日 │ ││ │條例 │ │小時內某時 │4300號、 │ │100年度上 │ │ ││ │ │ │（聲請書附表│100年度審 │ │訴字第1378│ │ ││ │ │ │誤載為99年8 │訴字第561 │ │、1379、 │ │ ││ │ │ │月13日，應予│、986號 │ │1387號 │ │ ││ │ │ │更正） │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ ││8 │毒品危│有期徒刑│99年9月26日 │本院99年度│100年5月25│臺灣高等法│100年9月27│ ││ │害防制│10月 │ │審訴字第 │日 │院高雄分院│日 │ ││ │條例 │ │ │4300號、 │ │100年度上 │ │ ││ │ │ │ │100年度審 │ │訴字第1378│ │ ││ │ │ │ │訴字第561 │ │、1379、 │ │ ││ │ │ │ │、986號 │ │1387號 │ │ │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ ││9 │毒品危│有期徒刑│99年11月27日│本院99年度│100年5月25│臺灣高等法│100年9月27│ ││ │害防制│10月 │ │審訴字第 │日 │院高雄分院│日 │ ││ │條例 │ │ │4300號、 │ │100年度上 │ │ ││ │ │ │ │100年度審 │ │訴字第1378│ │ ││ │ │ │ │訴字第561 │ │、1379、 │ │ ││ │ │ │ │、986號 │ │1387號 │ │ │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │10│毒品危│有期徒刑│99年8月13日0│本院99年度│100年5月25│臺灣高等法│100年9月2 │ ││ │害防制│5月 │時50分回溯96│審訴字第 │日 │院高雄分院│日（聲請書│ ││ │條例 │ │小時內某時 │4300號、 │ │100年度上 │附表誤載為│ ││ │ │ │（聲請書附表│100年度審 │ │訴字第1378│100年9月27│ ││ │ │ │誤載為99年8 │訴字第561 │ │、1379、 │日，應予更│ ││ │ │ │月13日，應予│、986號 │ │1387號 │正） │ ││ │ │ │更正） │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ ││11│毒品危│有期徒刑│99年9月27日 │本院99年度│100年5月25│臺灣高等法│100年9月2 │ ││ │害防制│5月 │14時30分回溯│審訴字第 │日 │院高雄分院│日（聲請書│ ││ │條例 │ │96小時內某時│4300號、 │ │100年度上 │附表誤載為│ ││ │ │ │（聲請書附表│100年度審 │ │訴字第1378│100年9月27│ ││ │ │ │誤載為99年9 │訴字第561 │ │、1379、 │日，應予更│ ││ │ │ │月26日，應予│、986號 │ │1387號 │正） │ ││ │ │ │更正） │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ ││12│毒品危│有期徒刑│99年11月27日│本院99年度│100年5月25│臺灣高等法│100年9月2 │ ││ │害防制│5月 │ │審訴字第 │日 │院高雄分院│日（聲請書│ ││ │條例 │ │ │4300號、 │ │100年度上 │附表誤載為│ ││ │ │ │ │100年度審 │ │訴字第1378│100年9月27│ ││ │ │ │ │訴字第561 │ │、1379、 │日，應予更│ ││ │ │ │ │、986號 │ │1387號 │正） │ │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ ││13│竊盜 │有期徒刑│100年1月8日 │本院100年 │100年11月 │同左 │100年12月 │ ││ │ │8月 │ │度審易字第│30日 │ │27日 │ ││ │ │ │ │3480號 │ │ │ │ │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ ││14│毒品危│有期徒刑│99年9月29日 │本院101年 │102年6月13│同左 │102年7月10│ ││ │害防制│7年8月 │ │度訴字第 │日 │ │日 │ ││ │條例 │ │ │301號 │ │ │ │ │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │ │15│毒品危│有期徒刑│99年9月11日 │本院101年 │102年6月13│同左 │102年7月10│ ││ │害防制│7年10月 │ │度訴字第 │日 │ │日 │ ││ │條例 │ │ │301號 │ │ │ │ │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ ││16│毒品危│有期徒刑│99年10月19日│本院101年 │102年6月13│同左 │102年7月10│ ││ │害防制│16年 │ │度訴字第 │日 │ │日 │ ││ │條例 │ │ │301號 │ │ │ │ │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ ││17│毒品危│有期徒刑│99年9月6日 │本院101年 │102年6月13│同左 │102年7月10│ ││ │害防制│16年4月 │ │度訴字第 │日 │ │日 │ ││ │條例 │ │ │301號 │ │ │ │ │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ ││18│毒品危│有期徒刑│99年9月10日 │本院101年 │102年6月13│同左 │102年7月10│ ││ │害防制│16年 │ │度訴字第 │日 │ │日 │ ││ │條例 │ │ │301號 │ │ │ │ │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ ││19│毒品危│有期徒刑│99年9月11日 │本院101年 │102年6月13│同左 │102年7月10│ ││ │害防制│16年 │ │度訴字第 │日 │ │日 │ ││ │條例 │ │ │301號 │ │ │ │ │├─┼───┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ ││20│藥事法│有期徒刑│99年10月19日│本院101年 │102年6月13│同左 │102年7月10│ ││ │ │7月 │ │度訴字第 │日 │ │日 │ ││ │ │ │ │301號 │ │ │ │ │└─┴───┴────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘