臺灣高雄地方法院102年度審易字第1207號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第1207號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

江宏恩

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第2030號、第2677號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：江宏恩意圖為自己不法之所有，於民國101年10月9日19時至20時許，在高雄市○○區○○路000號「楠陽國小」前，見莊玉惠所有之車牌號碼000-000號重型機車停放於該處，即持自備之鑰匙1支，開啟上揭機車之電門鎖發動後騎乘離去（價值約新臺幣5000元）。嗣於101年10月10日12時10分許，江宏恩在高雄市大社區金龍路與大新路口騎乘上開機車時為警查獲。因認被告江宏恩涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。另按刑事訴訟法第303條第2款規定已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，係以已經提起公訴或自訴之同一案件尚未經實體上判決確定者為限。如果已經實體上判決確定，即應依同法第302條第1款諭知免訴之判決，而無諭知不受理之可言，最高法院60年台非字第173號刑事判例要旨參照。

三、經查，被告前因於101年10月9日16時許，因在高雄市○○區○○路000號「楠陽國小」前，持自備之鑰匙1支，竊取莊玉惠所有之車牌號碼000-000號重型機車得手之竊盜案件，經本院於102年2月22日以101年度審易字第3584號（該偵查案號：101年度偵字第28059號、第28526號）判處有期徒刑6月，於同年3月12日確定之事實，業經本院調閱前開卷宗查核無訛，並有該案起訴書、刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。本件被告被訴於101年10月9日16時許竊盜之犯罪事實，與上開判決事實欄一㈡所示之竊盜之犯罪事實，就犯罪日期、地點、侵害被害人、客體及行為方式均相同。是本案核與前案101年度審易字第3584號判決所載犯行要屬同一事實，依一事不再理原則，公訴人所指犯罪事實當為前開確定判決之既判力所及，揆諸前揭說明，應不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。