臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1075號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第1075號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

伍水龍

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因102 年度審訴字第1075號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第727 號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102 年6 月13日下午4 時，在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：伍水龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：

㈠伍水龍前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以民國87年毒聲字第2822號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年4 月27日因執行完畢出監，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第414 號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經板橋地方法院91年度訴字第1667號判決判處應執行有期徒刑1 年確定。

㈡伍水龍前因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1354號判決判處有期徒刑7 月、8 月（應執行有期徒刑1 年2 月）確定；因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第4478號判決判處有期徒刑8 月確定，上開3 罪，嗣經本院以98年審聲字第484 號裁定定應執行刑1 年9 月確定，於99年7 月27日因縮短刑期假釋出監，至99年10月26日保護管束期滿止，未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知警惕，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年1 月17日下午2 時21分許為觀護人採尿時回溯72小時內某時（不含公權力拘束期間），在高雄市某處，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。嗣於102年1 月17日14時21分許，經臺灣高雄地方法院檢察署觀護人依法採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外

刑事第十庭