臺灣高雄地方法院102年度審訴字第1788號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第1788號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

吳宗益

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第2691號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102年9月17日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：吳宗益施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案摻有海洛因香菸壹支沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：吳宗益前於民國92年間因施用毒品海洛因案件，經本院以92年度毒聲字第2996號裁定裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年6月18日執行完畢後釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第2109號不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內之92年間，再因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第1386號判處有期徒刑3月確定。於93年間再因施用毒品，經本院以93年度訴字第3304號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月確定，嗣經提起非常上訴，原判決經最高法院以98年台非字第44號判決撤銷後改處有期徒刑7月、3 月，應執行有期徒刑9月；於93年間另因強盜案件，經本院以93年度訴字第3193號判決處有期徒刑7年6月，嗣經上訴、再上訴，經最高法院以94年度台上字第5814號判決撤銷原判決後發回更審，並經臺灣高等法院高雄分院以94年度上更一字第308號判決改處有期徒刑7年2月，再上訴後，經最高法院以95年度台上字第2653號判決駁回上訴後確定，並與上開98年台非字第44號判決，經本院以98年度聲減字第81號裁定減刑後，合併定應執行有期徒刑7年6月，於100年9月9日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束，於101年5月28日保護管束期滿，假釋未經撤銷視同執行完畢。詎其仍不知悔改及戒除毒品，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102年5月22日18時許，在高雄市○○區○○街000號住所內，以將海洛因摻入香菸點燃吸食方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於102年5月22日20時許，在高雄市岡山區壽天路與岡山路交岔口，因行車糾紛，經警據報前來，發現吳宗益有毒品前科，當場扣得其所有而未施用完之摻有海洛因香菸1支，並經採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。

四、附記事項：扣案之摻有海洛因香菸1支係查獲之第一級毒品，此有高雄市政府警察局岡山分局扣押物品目錄表、查獲照片及高雄醫學大學附設中和紀念醫院102年8月5日檢驗報告1份可稽，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭