臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2603號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第2603號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蔣建凱

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第3679、3900號），因檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國102年12月6日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　張育慈 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：蔣建凱施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點參貳公克），沒收銷燬。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年陸月；扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點參貳公克），沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：蔣建凱前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，於92年4 月20日強制戒治期滿執行完畢，經檢察官為不起訴處分確定；又於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之96年間，再因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑1年2 月確定。另因施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑9月、10月確定，上開2罪嗣經本院裁定應執行有期徒刑1年6月確定；再因施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑11月、8月確定，上開2罪嗣經本院裁定應執行有期徒刑1年5月確定，並與前揭應執行有期徒刑1年6月接續執行，於100 年12月20日縮短刑期假釋付保護管束，101年8月30日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎猶不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於下列時、地，分別為下列犯行：

㈠於102年7月16日下午3 時許，在其位於高雄市○○區○○○路000巷00弄0號住處內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於102年7月17日上午11時30分許，在高雄市高雄市○○區○○○路000 巷00號前，因形跡可疑為警攔檢，當場扣得前揭施用剩餘之海洛因1包（驗餘淨重0.32 公克），經採尿送驗後，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

㈡於102年7月23日上午10時許，在其位於高雄市○○區○○○路000 巷00號住處內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其為毒品列管人口，經警通知於102年7 月24日下午3時45分許至警局採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭