臺灣高雄地方法院102年度簡字第1729號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第1729號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

吳彥漢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第163號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至2行「經臺灣高雄地方法院以97年度審簡字第2396號判處有期徒刑2 月確定」補充更正為「經本院以97年度簡字第2396號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定」；證據並所犯法條一、第2 行「確呈甲基安非他命陽性反應」更正為「確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」外，餘均引用檢察官簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，民國93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項分別定有明文。經查，本件被告吳彥漢前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，而於100年7月22日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述所載之犯罪科刑及執行情形，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌毒品除對施用者個人直接造成身心健康之危害外，亦降低毒癮者在社會經濟上之生產力，造成家庭功能失調，成為國家社會之損失，對國家之影響不可謂之不大。而被告前既已因施用毒品案件經觀察、勒戒執行後，猶未思積極戒毒，竟又再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難；又施用毒品雖乃自戕行為，看似對社會造成之危害尚非直接，惟考量上述之影響，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果；並考量其前曾因多次施用毒品案件，經本院及臺灣士林地方法院分別判處有期徒刑3月、4月，有上開被告前案紀錄表1 份為佐，兼衡其自稱智識程度為高職畢業、生活狀況暨資力小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。