資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度簡字第3433號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第3433號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 郭永聰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第2401號），本院判決如下：
主文
郭永聰犯竊盜罪，累犯，處拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行「台鹽牌」應更正為「頂好牌」、倒數第1 行「報警處理」補充為「報警處理（上開竊得物品均由梁榮達代惠康公司領回）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告郭永聰所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物於警詢中其犯罪動機、目的及手段均不足採。復考量除前述論以累犯之部分不予重複評價外，被告屢因竊盜案件經法院論罪科刑，有前開被告前案紀錄表1 份在卷可稽。惟念被告犯後業已坦承犯行，且所竊財物價值非鉅（共計新臺幣986 元），並據告訴代理人梁榮達領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽。另兼衡其於警詢中自述智識程度為大專肄業、經濟狀況勉持（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第2401號
被 告 郭永聰 男 59歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街00號14樓之1
居高雄市○○區○○路000號7 樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭永聰於民國97年間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以97
年度審簡字第4987號判決判處有期徒刑2 月確定，並於98年
6 月26日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於102 年7
月12日13時28分許，在惠康百貨股份有限公司（下稱惠康公
司）所經營之「頂好超市」（位於高雄市前鎮○○○路000
號「夢時代購物中心」地下樓）賣場內，徒手竊取台鹽牌海
鹽1 包、maxim 典藏咖啡2 罐（價值共約新臺幣986 元），
得手後藏放在其隨身攜帶之手提紙袋內。嗣於同日13時35分
，郭永聰離開超市時未將上開物品取出結帳，為該超市員工
梁榮達攔下並報警處理，而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告郭永聰對於上開事實坦白承認，復據告訴代理人梁
榮達於警詢時指訴綦詳，且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、
贓物認領保管單各1 紙及查獲現場照片6 張在卷可資佐證，
被告自白核與事實相符。本件事證明確，被告竊盜犯嫌洵堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告
前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案查註紀錄表在卷可參
，5 年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 102 年 7 月 17 日
檢察官 吳 正 中
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 8 月 5 日
書記官 蔡 佳 芳