臺灣高雄地方法院102年度簡字第3670號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第3670號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

夏聖傑

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第2337號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：夏聖傑前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於民國100 年1 月4 日執行完畢釋放（初犯）。詎竟不知警惕，猶基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年3 月17日3 時許，在其斯時位於高雄市○○路00巷00號26樓之2 居所（下稱前述居所）內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣員警依法於102 年3 月18日20時20分許（聲請簡易判決處刑書誤載為同年月19日1 時許，應予更正），前往前述居所執行搜索，當場扣得夏聖傑施用後所餘之甲基安非他命2包（含包裝袋，驗前淨重分別為0.06公克、0.62公克，驗後淨重分別為0.02公克、0.56公克），進而依法採集夏聖傑尿液送驗，因尿液檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉全情。

二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：

1.被告夏聖傑警詢及偵查中自白。

2.正修科技大學超微量研究科技中心編號R00-0000-000號尿液檢驗報告、高雄市政府警察局苓雅分局偵辦麻藥、煙毒案件嫌疑人尿液採證代碼對照表各1 份。

3.扣案甲基安非他命2 包（含包裝袋，驗前淨重分別為0.06公克、0.62公克，驗後淨重分別為0.02公克、0.56公克），而扣案甲基安非他命之毒品成分乃經鑑明無訛，有內政部警政署刑事警察局102 年5 月10日刑鑑字第0000000000號鑑定書（第12頁）存卷可按。

三、按甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款定有明文。而被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於100 年1 月4 日執行完畢釋放乙情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可佐，從而被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，洵堪認定，本案事證明確，應依法論科。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又聲請意旨固以被告前因偽毒品危害防制條例等案件，經本院分別以100 年度簡字第2747號判處有期徒刑3 月（於「100 年7月5 日」率先確定）、以100 年度簡字第4179號判處有期徒刑2 月確定、以100 年度簡字第5627號判處有期徒刑5 月確定（下依序稱前案第一、二、三罪），嗣前3 罪再經合併定應執行之刑為有期徒刑9 月，於101 年10月19日縮刑期滿執行完畢乙節，而認本件有累犯規定之適用。惟按刑法第47條所謂之「受有期徒刑之執行完畢」（即現行刑法第47條第1項之受徒刑執行完畢），於數罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依前揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院97年度台非字第357 號判決意旨參照）。經查，被告於前案判決確定即「100 年7 月5 日」前，另於99年4 至9 月間因犯販賣第

一、二級毒品及轉讓禁藥共四罪，業經臺灣高等法院高雄分院以102 年度上訴字判處應執行有期徒刑18年（下稱後案四罪），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及後案判決各1 份在卷可稽。是被告既於前案第一罪判決確定前另犯後案四罪，致前案第一、二、三罪及後案四罪嗣容有經被告請求檢察官合併定應執行刑之可能，則前案第一、二、三罪固因先確定而於形式上予以執行，惟揆諸前述說明，仍應依刑法第53條規定，就判決確定前所犯數罪定其應執行之刑，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪（前案第一、二、三罪）已執行完畢，而認有累犯規定之適用。從而被告於102 年3 月17日犯本案時，尚不宜論以累犯並與加重其刑，聲請意旨此部分所指，容有誤會。

五、本院審酌被告不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，實應非難。惟念施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，暨被告自陳其之智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持、無業（參見被告警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準。另扣案甲基安非他命2 包（含包裝袋，驗前淨重分別為0.06公克、0.62公克，驗後淨重分別為0.02公克、0.56公克）之毒品成分經鑑明無訛，已如前述，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之（至送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之），而包裝袋部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併依上開規定沒收銷燬之。

六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

◎附錄本案所犯法條：《毒品危害防制條例第10條第2 項》施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。