臺灣高雄地方法院102年度簡字第4230號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第4230號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

謝政毅

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第18788 號），嗣被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：102 年度審易字第2369號），爰不經通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、

㈠謝政毅前因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第5536號判處有期徒刑8 月確定；又因竊盜、施用毒品等案件，經本院以98年度審易字第1492號、98年度審訴字第2510號分別判處有期徒刑7 月、3 月、5 月、8 月，並定其應執行刑有期徒刑1 年6 月確定，上開各罪接續執行，於民國99年9 月10日縮短刑期假釋出監，於100 年2 月26日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。

㈡詎謝政毅仍不知悔改，與姓名、年籍不詳綽號「輝仔」之成年男子，共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於101年11月7日晚上6時41分許，共乘車牌號碼為000-000號之普通重型機車，行經高雄市○○區○○路000號前，見賴ＯＯ所有車牌號碼000-000號之普通重型機車（下稱上開機車）停放在該處，且車鑰匙未拔認有機可趁，推由「輝仔」徒手轉動上開機車之車鑰匙而開啟置物箱，再由謝政毅徒手竊取賴ＯＯ所有且置於上開機車置物箱內之皮包1只【內有現金新臺幣（下同）115,000元，面額分別為50,000元、55,000元之支票各1張，身分證、健保卡、行車執照各1張】，得手後離去。嗣經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。

二、上開事實，業據被告謝政毅於本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人賴ＯＯ於警詢中之證述相符，並有車牌號碼000-000 號車輛詳細資料報表、監視錄影畫面翻拍照片2 張在卷可佐，足認被告前揭自白確與事實相符，從而，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告與姓名、年籍不詳綽號「輝仔」之成年男子就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。另被告有事實及理由欄一、㈠所示前科徒刑紀錄，於99年9 月10日縮短刑期假釋出監，於100 年2 月26日假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑賺取財富，竟貪圖利益，以上揭方法共同竊取被害人之財物，危害社會治安及他人財產法益，所為實屬不該，且其前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，仍不知悔悟，又再犯本件竊盜犯行，是其量刑自不宜從寬；另衡以被告之動機、手段、智識程度係高中肄業、家庭經濟狀況勉持、犯後坦承犯行之態度、前科品行並非良好、被害人損失非輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量其學歷、家庭經濟狀況等情，諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。