臺灣高雄地方法院102年度簡字第4687號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第4687號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

吳進家

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第3982號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：吳進家前於民國 100年間因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒，並於100年3月18日執行完畢釋放後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之102年5月3日13時許，在高雄市○○區○○○路000巷00號7樓住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年5月3日16時50分許，在高雄市○○區○○○路 000巷00號前，因形跡可疑為警攔查後發現其係毒品列管人口，經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：

1.被告吳進家警詢、偵查中之供述。

2.正修科技大學超微量研究科技中心102年5月22日編號R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號： 236）、高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：236）各1份。

三、按觀察、勒戒執行完畢釋放後， 5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。查被告有前述觀察、勒戒執行完畢釋放之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後， 5年內再犯施用毒品案件，依前述規定，檢察官自應依法追訴。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以 100年度簡字第4893號判決處有期徒刑3月確定，並於 101年6月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

五、本院審酌被告施用毒品，雖經觀察勒戒及執行徒刑後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，殊值非難；惟念施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，暨被告之智識程度為國中畢業、職業為「工」及勉持之經濟狀況（參見被告個人戶籍資料表及警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

六、應依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第 2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。