臺灣高雄地方法院102年度簡字第4953號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第4953號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

許美玲

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第4319號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院以88年度少調字第1670號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於88年10月8 日執行完畢釋放；再因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院以89年度少調字第1202號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於89年7 月6 日執行完畢釋放。復於95年間因毒品危害防制條例、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑6 月、4 月確定，嗣經本院以96 年度聲字第179 號裁定應執行有期徒刑9 月確定（下稱前案）。又因贓物、偽造文書、毒品危害防制條例、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑3 月、4 月、3 月、10月、6 月、1 年2 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第5614號裁定上開各罪各減為1 月又15日、2 月、1 月又15日、5 月、3 月、7 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定（下稱後案）。另因贓物案件，經法院判處有期徒刑6 月確定後，與前案經本院以97年度聲減字第1728號裁定上開各罪各減為3 月、2 月、3月，應執行有期徒刑7 月確定。前、後案接續執行，於97年5 月23日縮短刑期假釋付保護管束，並於97年10月29日保護管束期滿，未經撤銷假釋而視為執行完畢。詎仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年7 月15日8 時許，在高雄市苓雅區凱旋二路附近某處加油站廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，加熱後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日9 時30分許，在高雄市前鎮區○○○路000 號前，因形跡可疑為警盤查，於員警未發覺甲○○有上開施用毒品之犯行前，即主動交付其所持有之第二級毒品甲基安非他命3 小包（毛重共計1.18公克，驗前淨重共計0.647公克，驗後淨重共計0.632公克）及吸食器1 支等物為警當場查扣，且向員警坦認施用第二級毒品之犯行，自首而接受裁判，並採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：

㈠被告甲○○於警詢時及偵查中之自白。

㈡正修科技大學超微量研究科技中心102 年7 月31日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：I-102169）、高雄市政府警察局前鎮分局毒品案尿液對照表（代號：I-102169）各1 份。

㈢高雄市政府警察局前鎮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、高雄醫學大學附設中和紀念醫院編號10301-54、55、56號檢驗報告各1 份、查獲照片10張、扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包及吸食器1 支。

三、毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，惟其已不合於「5 年後再犯」之規定，且因其已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議可參）。經查，被告前於88年間因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，於88年10月8 日因認無繼續施用毒品傾向而釋放出所，又於89年間因施用毒品案件，經法院再次裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，於89年7月6 日因認無繼續施用毒品傾向而釋放出所，於觀察、勒戒執行完畢後5 年內之89年間已再犯施用毒品犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告於初犯觀察、勒戒執行完畢後，5 年內已再犯施用毒品犯行，則依前揭說明，被告若予施用毒品即應依法追訴，本院自得就本案被告之施用毒品犯行，予以論罪科刑。

四、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，除法律另有規定者外，不得施用、持有。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前、後持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前述所載之犯罪科刑及執行情形，有上開被告前案紀錄表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。再者，被告於本案施用第二級毒品罪之犯罪被發覺前，主動坦言施用犯行，此有被告警詢筆錄1 份在卷可佐，足見被告對於未發覺之罪自首並接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。被告既有前述刑之加重、減輕事由，應依法先加後減之。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件業經觀察、勒戒後，不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，實應非難。惟念施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，及其犯後坦承犯行之態度，兼衡其智識程度為國中畢業，此有個人戶籍資料查詢結果1 紙附卷足參，且其於警詢自述家境勉持之經濟暨生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。

六、扣案之甲基安非他命3 包（含包裝袋3 只，毛重共計1.18公克，驗前淨重共計0.647 公克，驗後淨重共計0.632 公克）之毒品成分經鑑明無訛，有上開高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告在卷足憑，自應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收銷燬之（至送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之），而包裝袋部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均一併依上開規定沒收銷燬之。扣案之使用過吸食器1 支，係被告所有供犯本案所用之物，業據被告供承在卷，依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。