資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院102年度聲字第5061號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第5061號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 石弼瑋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年執聲字第2692號），本院裁定如下：
主文
石弼瑋犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人石弼瑋因犯毒品危害防制條例等2 罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日經總統以華總一義字第00000000000 號令公布，依中央法規標準法第13條規定，新修正刑法第50條規定業於102 年1 月25日生效，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」此次修法涉及對受刑人定刑規範之變更，自有新舊法比較之必要，而經比較新舊法結果，新修正刑法第50條規定賦與受刑人自行衡量選擇執行原得易刑處分之刑，或選擇合併定應執行刑而失其原易刑處分之利益，以換取刑期之優惠，顯較有利於受刑人，是依刑法第2 條第1 項但書規定，本件應適用新修正刑法第50條規定作為對受刑人定刑之依據。
三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、最高法院95年度台非字第320 號判決意旨參照）。
四、本件受刑人所犯如附表所示毒品危害防制條例等2 罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決及刑事宣示判決筆錄等在卷可稽，其中附表編號1 所示之罪所處之刑得易科罰金，另附表編號2 所示之罪所處之刑則不得易科罰金，合於修正後刑法第50條第1 項但書第1 款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。經查，本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之2罪，向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人聲請書1份附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。至受刑人所犯附表編號1 所示案件之宣告刑，雖已執行完畢，惟依上開說明，仍應定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，附此敘明。準此，受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，爰定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，原得易科罰金，惟因其與編號2 所示不符合得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金，依上所述，自無庸為易科折算標準之記載，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款、修正後刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │公共危險 │毒品危害防制條例 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑2年6月 │ │ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│ │ │ │ │折算一日 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100年5月15日 │100年10月27日 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢100年度少連 │高雄地檢100 年度偵字│ │ │ 年 度 案 號 │偵字第190號 │第33394 號、101 年度│ │ │ │ │偵字第26948 號 │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│101年度簡字第2號 │102年度訴字第99號 │ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│101年2月9日 │102年4月11日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│高雄地院 │高雄地院 │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│101年度簡字第2號 │102年度訴字第99號 │ │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│101年3月1日 │102年5月7日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│高雄地檢101 年執字第│高雄地檢102年執字第 │ │ │ │3942號（101 年執緝字│6293號 │ │ │ │第2265號已執行完畢）│ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘