臺灣高雄地方法院103年度審易字第2715號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審易字第2715號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

李仁義 （現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第3677號），嗣因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103年12月26日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：李仁義施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：李仁義前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1479號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院再以94年度毒聲字第1798號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年4月20日認無繼續強制戒治之必要釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第211號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢後5年內，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以100年度竹簡字第795號判決處有期徒刑4月、4月、4月確定；又因贓物案件，經新竹地院分別以100年度竹簡字第1163號、101年度審易字第544號判決各處有期徒刑5月、6月確定；上開5罪嗣經同院再以101年度聲字第1158裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年6月確定（下稱第一案）；於100年間另因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以100年度易字第1721號判決處有期徒刑6月確定（下稱第二案），上開第一、二案所處之刑接續執行，於102年6月24日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於102年9月19日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可不得擅自持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於103年8月15或16日22時許，在高雄市○○區○○○路000號「益大飯店」605號房內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年8月19日20時40分許，在高雄市新興區六合一路與忠孝一路口為警盤檢，經徵得其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、附記事項：被告有犯罪事實欄所載犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。