臺灣高雄地方法院103年度審訴字第1331號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審訴字第1331號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳招玉

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第2156號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103年8月19日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳紀含 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：陳招玉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：陳招玉前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審毒聲字第242號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院以97年度毒抗字第37號裁定抗告駁回確定，嗣因有繼續施用毒品之傾向，再經本院以98年度審毒聲字第528號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於99年3月1日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第46號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之100、101年間，因施用毒品案件，經本院分別以101年度審訴字第3059號、第3577號各判處有期徒刑6月、6月確定，上開2罪嗣經本院以102年度聲字第1409號裁定應執行有期徒刑11月確定，於102年10月28日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改及戒除毒品，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，未經許可均不得擅自持有、施用，竟先基於施用第二級毒品之犯意，於103年4月9日中午12時許，在其位於高雄市○○區○○○路000○00號10樓之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；再基於施用第一級毒品之犯意，於同日13時許，在上開住處內，以將海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日14時50分許（起訴書誤載為14時許，應予更正），為警持本院核發之搜索票至陳招玉上開住處執行搜索，並經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。