資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院103年度審訴字第1912號
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審訴字第1912號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 于大洲
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人 陳信凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(103年度毒偵字第2330號) ，並於審判中聲請改依協商程序而為判決，本院認宜進行協商判決程序，於中華民國103 年11月14日上午10時在刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
通 譯 韓婉真法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：于大洲施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之玻璃球吸食器壹支、空夾鏈袋壹包，均沒收。
二、犯罪事實要旨：如附件起訴書所載。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。
四、附記事項：
㈠被告同時施用第一、二級毒品，屬想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。
㈡至於其他扣案物品（含甲基安非他命1 包），均屬被告另涉販毒案件（本院103 年度訴字第404 號）之證物，且無證據證明與本件施用毒品犯行有關，均不予宣告沒收（銷燬）。
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第2330號
被 告 于大洲 男 45歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街000號10樓
居高雄市○○區○○街00巷0號
（另案在法務部矯正署高雄看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、于大洲前於民國96年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方
法院以95年度毒聲字第695 號裁定送觀察、勒戒後，因有繼
續施用毒品之傾向，復經該院以95年度毒聲字第1325號裁定
令入戒治處所施以強制戒治，於96年5 月11日因停止其處分
出監，並經本署檢察官以96年度戒毒偵字第182 號為不起訴
處分確定。另因施用毒品案件，分別經臺灣高雄地方法院以
97年度審簡字第2565號、97年度審易字第1269號判處有期徒
刑4 月、4 月確定，嗣經裁定應執行刑有期徒刑7 月確定，
於98年5 月15日執行完畢。又因施用毒品案件，經臺灣高等
法院高雄分院以98年度上訴字第924 號判處有期徒刑11月確
定，於101 年10月3 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，
復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之
犯意，於103 年3 月27日上午9 時許，在位於高雄市○○區
○○街00巷0 號之居處，以玻璃球燒烤方式同時施用第一級
毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年3
月27日中午12時5 分許（移送書誤載為103 年4 月17日下午
6 時50分），因另涉販賣毒品案件（另案起訴）為警在高雄
市○○區○○街00巷0 號拘提而查獲，並扣得安非他命吸食
器1 支、空夾鍊袋1 包、甲基安非他命1 包（檢驗前淨重1.
177 公克，檢驗後淨重1.167 公克，另案聲請沒收、銷燬）
，經徵得其同意採尿送驗後，因檢驗結果呈可待因、嗎啡、
安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告于大洲於警詢及偵查│被告於上開時、地施用第│
│ │中之供述 │一級毒品海洛因、第二級│
│ │ │毒品甲基安非他命1 次之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │(1) 正修科技大學超微量│被告送驗之尿液呈可待因│
│ │ 研究科技中心103 年│、嗎啡、安非他命、甲基│
│ │ 4 月11日尿液檢驗報│安非他命陽性反應之事實│
│ │ 告1 份（編號：R14 │。 │
│ │ -0000-000 號） │ │
│ │(2) 被告尿液採證代碼對│ │
│ │ 照表1 份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │(1) 高雄市政府警察局刑│被告持有甲基安非他命1 │
│ │ 事警察大隊扣押物品│包、安非他命吸食器等物│
│ │ 清單1份 │，安非他命吸食器為另案│
│ │(2) 如犯罪事實欄所示之│被告匡春蘭所有，專供被│
│ │ 扣押物 │告施用毒品，並為警扣押│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 四 │本署刑案資料查註紀錄表│被告於觀察、勒戒、強制│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│戒治執行完畢釋放後，5 │
│ │表、受觀察勒戒人毒品及│年內再犯施用毒品罪，復│
│ │前科紀錄簡列表、矯正簡│再犯本件施用毒品罪之事│
│ │表各1 份 │實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月
9 日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後
再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘
被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第
3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之
規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實
施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例
第10條處罰，最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照。
經查，被告于大洲有如事實欄所載於前案觀察、勒戒、強制
戒治執行完畢後5 年內，即再施用毒品之情，有本署刑案資
料查註紀錄表在卷足憑，是被告施用毒品犯行雖已在前案觀
察、勒戒、強制戒治執行完畢5 年後，依上開說明，自得加
以追訴處罰。
三、核被告于大洲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、
第2 項之施用第一、二級毒品罪嫌。被告施用毒品前後持有
海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為
所吸收，請不另論罪。被告一行為觸犯數罪名，侵害數法益
，請依刑法第55條想像競合規定，從一重之施用第一級毒品
罪處斷。又查被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢
5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1 項規定加重其刑。扣案安非他命吸食器1 組為
專供被告施用第二級毒品之器具，請依毒品危害防制條例第
18條第1 項前段宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 103 年 9 月 9 日
檢 察 官 鄭 子 薇